Решение по делу № 33а-2744/2018 от 08.02.2018

Судья: Маркова Н.В. адм.дело №33а-2744/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Житниковой О.В.,

при секретаре: Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Конновой А.А., Коннова С.А. к администрации г.о.Тольятти об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛА:

Коннова А.А. и Коннов С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о.Тольятти, указав, что 14.04.2004 ими в общую совместную собственность приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вместе с расположенным на нем жилым домом. В 2017 году старый дом истцами снесен, получен акт о сносе, право собственности на данный объект погашено. 24.04.2017 истцами получен градостроительный план земельного участка, который вместе с другими предусмотренными законом документами передан в администрацию г.о.Тольятти для получения разрешения на строительство нового жилого дома. Уведомлением от 30.06.2017 в выдаче данного разрешения отказано, поскольку принадлежащий истцам земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, в пределах которой не допускается размещать жилую застройку.

Полагая ограничение в пользовании их земельным участком не правомерным, поскольку санитарно-защитная зона не установлена в соответствии с действующим законодательством, административные истцы просили признать отказ администрации г.о.Тольятти в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство указанного объекта индивидуального жилищного строительства на основании ранее предоставленных документов.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 декабря 2017 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия Администрации г.о. Тольятти по отказу в выдаче Коннову С.А. и Конновой А.А. разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На администрацию г.о.Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коннова С.А. и Конновой А.А. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.Тольятти просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, считая, что отказ в выдаче разрешения на строительство отвечает требованиям закона.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица Думы г.о.Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Конновой А.А. и Коннову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (зона № Ж-4), по адресу: <адрес>.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 23.05.2017 №3934-р/5 на основании обращения Коннова С.А. утвержден градостроительный план указанного земельного участка №RU 63302000-0000000000002477, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А, зона коттеджной застройки, в которой основным видом разрешенного использования земельных участков является индивидуальное жилищное строительство, а объектов капитального строительства – индивидуальные жилые дома.

Уведомлением от 30.06.2017 Коннову С.А. и Конновой А.А. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 23.05.2017 №RU 63302000-0000000000002477, а именно: наличие ориентировочной санитарно-защитной зоны земельного участка, в пределах которой не допускается размещать жилую застройку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство по приведенным в уведомлении мотивам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются санитарно-защитные зоны в размере от 50 до 1000 м.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны и в третьем поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что подтверждается градостроительным планом земельного участка и информацией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представленной по запросу суда (л.д.81).

Из материалов дела усматривается, что ориентировочная санитарно-защитная зона, в которой расположен земельный участок, установлена в отношении спортивного объекта – стадиона «Труд».

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Между тем, как видно из чертежа к градостроительному плану, земельный участок административных истцов, на котором планируется строительство индивидуального жилого дома, расположен в существующей жилой застройке индивидуальными жилыми домами, имеет разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, и согласно пояснениям истцов до 2017 года на нем располагался жилой дом.

Данных о том, когда и на основании какого решения установлена санитарно-защитная зона в отношении спортивного объекта, администрацией г.о.Тольятти не представлено. При этом согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведения об указанной санитарно-защитной зоне внесены в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению Мэрии г.о.Тольятти (письмо от 18.02.2014 №1283/2).

Из пояснений истцов следует, что земельный участок вместе с расположенным на нем жилым домом был приобретен ими в 2004 году.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что санитарно-защитная зона установлена после формирования земельного участка и возведения на нем жилого дома.

При таком положении ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на нахождение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны является необоснованной и правильно отклонена судом первой инстанции.

Кроме этого, судом обоснованно принято во внимание, что согласное справке МБДУО СДЮШОР №12 «Лада», исходя из вместимости трибун стадиона «Труд», размер его санитарно-защитной зоны в соответствии с разделом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 составляет 100 метров и трибуны стадиона находятся на расстоянии более 100 метров от территории жилой застройки.

Поскольку иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома не имелось, и учитывая, что земельный участок расположен в зоне коттеджной застройки и использовался для размещения индивидуального жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании действий администрации г.о.Тольятти незаконными и обоснованно, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, обязал ее возобновить рассмотрение заявления истцов о выдаче разрешения на строительство, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

В апелляционной жалобе администрация г.о.Тольятти, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом решении и в суде первой инстанции. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, само по себе нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне в рассматриваемом случае не может служить препятствием для строительства на нем нового жилого дома, в силу того, что ранее, до установления санитарно-защитной зоны, земельный участок использовался именно для этих целей.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Тольятти – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи