Решение от 24.11.2021 по делу № 33-1730/2021 от 17.05.2021

Дело 33-1730                                                                               Судья Прямицына Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 ноября 2021 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе истца Невского М.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года по иску Невского Михаила Алексеевича к Челяпову Ивану Юрьевичу об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Невский М.А. обратился в суд с иском к Челяпову И.Ю. об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1188 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен им по договору купли-продажи от 03.06.2014 года. В границах участка располагался недостроенный фундамент, на котором в дальнейшем он планировал строительство жилого дома. Участок был отмежеван, но его границы на местности обозначены не были (отсутствовал забор).

При заключении договора продавец Котова Е.А. передала ему оригиналы первоначальных правоустанавливающих документов, из которых было очевидно, что фундамент расположен в границах участка, примерное расстояние до смежного участка составляло порядка 7 м.

Из анализа этих документов и землеотводных документов на принадлежащий его семье земельный участок с кадастровым номером № по адресу:                        <адрес>, следует, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № у него не имелось оснований полагать, что данный земельный участок был отмежеван с грубым отступлением от первоначальных землеотводных документов, которые имелись у продавца на момент проведения межевания.

В 2018 году ответчик поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью                               1254 кв. м, по адресу: <адрес>, весной 2020 года установил забор по периметру своего участка, при этом выяснилось, что граница его участка проходит в метре от фундамента, расположенного на его участке.

Как следует из межевого плана, изготовленного специалистами ООО «ГеоПроКадастр» границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическими границами. Данное несоответствие границ, то есть реестровая ошибка в местоположении границ выражается в том, что границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы фундамента, расположенного в пределах данного земельного участка, которая возникла в связи с ошибкой при проведении измерений (инструментальная ошибка), либо при непосредственной камеральной обработке результатов измерений при уточнении границ земельного участка в 2012 году, проведенном кадастровым инженером Лучкиной О.Н.

Также в ходе кадастровых работ установлено, что исправленные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, что предположительно связано с реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В связи с изложенным, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1188 кв. м, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1254 кв. м, по адресу: <адрес>, в связи с реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков, установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанными в межевом плане                                    от 19.05.2020 года, подготовленном ООО «ГеоПроКадастр», установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № соответствии с межевым планом                                 от 19.05.2020 года, подготовленным ООО «ГеоПроКадастр».

Истец Невский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Невского М.А. по доверенности Аносова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Челяпов И.Ю. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что наличие реестровой ошибки в виде несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, фактическим границам этого земельного участка, исключено в связи с отсутствием фактических границ земельного участка, обозначенных на местности, в связи с чем считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Также указывает на то, что имеется спор о праве, поскольку исправить реестровую ошибку истец намерен путем уменьшения площади земельного участка ответчика, не предоставив доказательств права собственности на спорный земельный участок, просила применить к возникшему спору последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо кадастровый инженер Моховов Е.Ю., представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года в удовлетворении требований Невского М.А. отказано.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Невский М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая на наличие достаточных доказательств наличия в отношении его земельного участка реестровой ошибки в связи с пресечением одной из границ его имеющегося на участке фундамента, на котором он намерен возвести жилой дом, а также на то, что при производстве экспертизы в материалах дела не имелось данных о месте прохождения красной линии, в связи с чем суду надлежало проверить возможность исправления реестровой ошибки в отношении его земельного участка без пересечения с ней.

    Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Невского М.А. по доверенности Буравлева И.А., возражения ответчика Челяпова Ю.И., его представителей по доверенности Протасовой Е.А. и по ордеру адвоката Дорошенко Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

С 1 января 2017 года исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 статьи 14, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно части третьей статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Невский М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью                      1188 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца Наумову К.Ю. на основании государственного акта в пожизненно наследуемое владение в соответствии с постановлением от 31.07.1992 г. № 22 администрации территории Скуратовского поселкового Совета народных депутатов согласно чертежу границ без указания координат поворотных точек и акту отвода участка                                     от 09.10.1992 г. В дальнейшем согласно договору купли-продажи от 03.03.2011 г. указанный земельный участок был продан Котовой Е.А.

Ответчику Челяпову И.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1254 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от 18.09.2018 г., распоряжением от 29.03.2018 г. № 1076 МИЗО Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка Челяпову П.В.

Указанные участки в установленном законом порядке отмежеваны предыдущими собственниками, сведения об их границах внесены в ГКН, что подтверждается копиями кадастровых дел, содержащих межевые дела: подготовленное ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в апреле 2012 г. по заказу Котовой Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; подготовленное ООО «ТулЗемПроект» в апреле 2018 г. по заказу Челяповой С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что при установке                              в 2020 г. ответчиком забора по периметру участка выяснилось, что забор пройдет в метре от фундамента, расположенного на его участке, при этом при обращении к кадастровому инженеру ООО «ГеоПроКадастр» кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка и подготовлен межевой план по ее исправлению.

Проверяя доводы иска, суд установил, что границы земельного участка истца какими-либо заборами либо природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, на местности не закреплены, границы земельного участка ответчика обозначены колышками, ранее была натянута сигнальная лента, что сторонами с не оспорено, подтверждается фотоматериалами, показаниями свидетелей Громовой Ю.Т., Щеголя М.Л.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, и сведения о прохождении красной линии, проект которых утвержден постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 г. № 3204, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исправление реестровой ошибки влечет уменьшение площади земельного участка ответчика и нарушение красной линии, однако требований об оспаривании права собственности ответчика истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоПроКадастр» следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическими границами. Данное несоответствие границ (то есть реестровая ошибка в местоположении границ) выражается в том, что границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы фундамента, расположенного в пределах данного земельного участка, что не соответствует материалам топографической съемки, проведенной в 1992 году Тульским городским геодезическим центром «Центрмаркшейдерия СМТ ГУГК» и согласованной главным архитектором города Тулы, согласно которой фундамент полностью расположен в пределах земельного участка. Также согласно вышеуказанной топосъемке и чертежу государственного акта на право собственности на землю ТуО-24-05-0037, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (ранее имел номер участок 88) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: обл. Тульская, <адрес>, <адрес>, должен иметь смежную границу, протяженную с юго-запада на северо-восток, однако согласно сведениям ЕГРН данные участки имеют смежную границу, протяженную с северо-запада на юго-восток. Исходя из имеющегося проектного плана от 2004 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Тульская, <адрес>, согласованного Главным управлением архитектуры и градостроительства Управы г. Тулы, установлено, что границы данного участка были спроектированы с отклонением от границ по состоянию на 1992 г. (изменена конфигурация земельного участка). Однако, согласно данному плану спроектированный земельный участок имеет общую границу с участком № (сейчас имеет адрес <адрес>, №) длиной 5,2 м, что соответствует расстоянию между точками 6 и 3 согласно данному межевому плану, что также подтверждает наличие вышеуказанной реестровой ошибки.

При выполнении кадастровых работ установлено, что исправленные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № что предположительно связано с реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда                   от 15.10.2020 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тулземкадастр».

Из заключения эксперта ООО «Тулземкадастр» № 10-20 следует, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие этого, с ошибкой определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено экспертом, фактическое местоположение границ земельного участка № невозможно определить ввиду того, что со стороны проезда, то есть со стороны земель общего пользования, с западной стороны, с восточной стороны (смежная граница с земельным участком № отсутствуют ограждения. С южной стороны земельного участка фактическое местоположение границы проходит частично по забору, установленному собственниками смежного земельного участка с № и по металлическим столбам.

Фактическое местоположение границ земельного участка № также невозможно определить ввиду отсутствия ограждений по всему периметру. Фактическое местоположение границы земельного участка с южной стороны земельного участка проходит забору, установленному собственниками смежного земельного участка с №. С восточной стороны граница проходит по забору смежного земельного участка с № Со стороны земель общего пользования (проезда) и со стороны земельного участка с западной стороны с № фактические границы отсутствуют.

Земельный участок с № является ранее учтенным. Определить его местоположение в координатах по чертежу из Государственного акта невозможно, так как в документе отсутствуют координаты поворотных точек, а сетка координат отражена в системе координат местная г. Тулы, которая действовала до 07.10.2011 г.

Земельный участок № образован из земель, находящихся в государственной собственности. Местоположение границ определялось по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была согласована Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Земельный участок № является смежным к земельному участку №

По мнению эксперта, при подготовке межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка с № кадастровым инженером Лучкиной О.Н. не было учтено фактическое местоположение земельного участка возможно из-за неточности измерений или при обработке результатов измерений. Данное несоответствие является реестровой ошибкой при установлении местоположения границ земельного участка с №, и, как следствие этого, с ошибкой определено местоположение границ земельного участка с №

Для устранения ошибки экспертом предложен вариант ее исправления, приложенный в документах приложения к экспертному заключению на плане границ земельных участков, в результате которого земельные участки с кадастровыми номерами № со стороны проезда установлены по одной линии. В результате исправления ошибки в местоположении границ земельных участков конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составила 1188 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1206 кв. м.

Из содержания указанных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр», землеустроительной экспертизы ООО «Тулземкадастр», заключения дополнительной экспертизы следует, что исправление реестровой ошибки влечет уменьшение площади земельного участка ответчика и нарушение красной линии.

Согласно ответу с приложением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от 19.02.2021 г. на запрос суда проект красных линий в                       г. Туле утвержден постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 г.                  № 3204, в том числе утверждено прохождение красной линии в <адрес>.

Поскольку судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможности исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца с учетом красных линий, проект которых утвержден постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 г. № 3204 и с учетом сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, учитывая, что сведения о прохождении красной линии поступили в суд после проведения судебной землеустроительной экспертизы, судебной коллегией по ходатайству истца назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам дополнительной экспертизы эксперта ООО «Тулземкадастр» Витшневской И.А. № 14-21 от 21.20.2021 года экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с учетом красных линий, проект которых утвержден постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 г. № 3204, и с учетом сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, который, согласно выводам эксперта, не соответствует выводам эксперта по первоначальной экспертизе.

Между тем в суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на установлении границ земельного участка истца с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, не выразил согласия на исправление реестровой ошибки в варианте, приведенном в дополнительном заключении экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с позицией истца его земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, однако прекращение права собственности ответчика на часть принадлежащего им земельного участка не может осуществляться под видом реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с разъяснением в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.

Истцом заявлены к ответчикам требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой, удовлетворение которых, по мнению истца, восстановило бы его право на принадлежащий ему земельный участок.

Между тем, как следует из материалов дела, юридические границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем имеется выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, его право собственности на земельный участок в определённых координатах зарегистрировано в установленном законом порядке на основании соответствующего распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, договора дарения.

Обращаясь в суд, истец путем исправления реестровой ошибки фактически претендует на часть земельного участка ответчика, однако с требованиями об оспаривании права собственности ответчика им не заявлено.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Исходя из фактических оснований заявленного иска, поскольку обращаясь в суд, истец, фактически обратился с требованиями, направленными на лишение ответчика права собственности на часть земельного участка, с вариантом исправления реестровой ошибки земельного участка истца с сохранением площади земельного участка ответчика и местоположения смежной границы не согласился, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам изложенным в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Невского А.М.

Истец также не лишен возможности уточнения местоположения своего земельного участка с соблюдением красной линии и без нарушения прав смежного землепользователя ФИО2 во внесудебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе истца ФИО1

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.