Решение от 31.08.2016 по делу № 33-2333/2016 от 02.08.2016

СудьяБогуславскаяО.В. Дело№33-2333/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31августа2016года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Павлова А.Е., судей Белышевой Е.Л., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 02июня2016года по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах муниципального образования Городской округ Иваново, к Смирновой Е.П. о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Иваново, действуя в интересах муниципального образования Городской округ Иваново, обратился в суд с иском к Смирновой Е.П. в котором просил взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Городской округ Иваново ХХХ рублей 33 копейки.

Требования обоснованы тем, что Смирнова Е.П. с 29.08.2005 по 20.01.2015 состояла в должности ХХХ. В период осуществления своих должностных полномочий, начиная с 01.08.2010 Смирнова Е. П. ежегодно, действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью незаконного получения денежных средств и возможного назначения трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», находясь на своем рабочем месте, издавала приказы, в которых устанавливала для себя учебную нагрузку в количестве 24 часов - проведение уроков по предметам «история» в 5-ом классе и «обществознание» в 6-ом классе, не намереваясь проводить учебные занятия. Впоследствии настоящие приказы представлялись в МКУ «Централизованная бухгалтерия № 2» и Смирновой Е. П. на основании ежемесячно поступавших табелей учета рабочего времени, содержащих недостоверные сведения, начислялась и производилась выплата заработной платы за проведение занятий по предметам «история» в 5-ом классе и «обществознание» в 6-ом классе, общий размер выплат составил ХХХ рублей 33 копейки, чем собственнику денежных средств муниципальному образованию Городской округ Иваново причинен ущерб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 2июня2016года исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново удовлетворены.

С решением не согласна Смирнова Е.П., в поданной апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно ссылается на то, что ее вина в совершении преступления не установлена, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в следствии акта амнистии, соответственно, основания для взыскания с нее ущерба, причиненного в результате совершения преступления, отсутствуют. Так же Смирнова Е.П. указывает на то, что в ходе судебного заседания не было представлено доказательств причинения ее действиями время муниципальному образованию г.о. Иваново. Кроме того, Смирнова Е.П. ссылается на неправомерность применения судом при вынесении решения положений гражданского законодательства РФ, считает, что применению подлежали положения трудового законодательства РФ. На основании изложено заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения Смирновой Е.П. и ее представителя Воронина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хохлову А.П., представителя истца муниципального образования Городской округ Иваново в лице администрации г. Иваново - Миронову Е. Г., представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления образования администрации г. Иваново - Власову Н. Н., МБОУ ХХХ -Буслаеву Л. В., возражавших на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных доказательств (как письменных, так и показаниями свидетелей), что в период 2010-2015 гг. Смирнова Е.П., являясь ХХХ, издавала приказы о распределении учебной нагрузки, которыми утверждала себе учебную нагрузку по предметам «история» и «обществознание» в 5-х и 6-х классах, однако фактически данные учебные занятия за Смирнову Е.П. по ее устному указанию проводила Н.П., являвшаяся ХХХ.

Всего за обозначенный период Смирновой Е.П. получена заработная плата за выполнение указанной педагогической нагрузки, которая ею фактически не выполнена, в размере ХХХ, 33 руб., что подтверждается сведениями, представленными МКУ «ЦБ №2».

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 125, 1064, ГК РФ, ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации, Закона Ивановской области от 05.07.2013 N 66-03 «Об образовании в Ивановской области», Устава города Иваново, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 N 613, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ущербом, причиненным ответчицей м.о. городской округ Иваново, следует признать денежные средства, незаконно полученные Смирновой Е.П. за период 2010-2015 гг.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда. Отсутствие одного и вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Поскольку наличие состава правонарушения, порождающего применение ответственности, подтверждено материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ответчицы, при этом факт прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и освобождения от уголовной ответственности в связи с актом амнистии не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Так, материалами дела установлено, что в отношении Смирновой Е. П., обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, 18.06.2015 возбуждено уголовное дело, которое прекращено 21.12.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного-процессуального кодекса РФ вследствие акта амнистии - Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Из постановления о прекращении уголовного дела № 1-316/2015 Ленинского районного суда г. Иваново от 21.12.2015 следует, что Смирнова Е. П., являясь должностным лицом - ХХХ, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте издавала приказы «О распределении учебной нагрузки», устанавливая для себя учебную нагрузку на 2010-2011, 2011-2012, 2013-2014, 2014-2015 учебные года в виде проведения уроков в 5-х, 6-х классах по предметам «история» и «обществознание» с целью получения для себя лично денежных средств и возможности назначения трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом не имея намерений преподавать указанные предметы, давала устные указания своей подчиненной - заведующей библиотекой Н. П. о проведении уроков вместо нее, а также координатору расписания Синицыной М. В. о внесении в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда сведения о якобы полностью отработанной Смирновой Е. П. учебной нагрузке и не внесении сведений о замещении ее Н. П., на основании поступавших табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников, утвержденных Смирновой Е. П., сотрудниками МКу «ЦБ № 2» Смирновой Е. П. произведены выплаты за проведение учебных занятий в общем размере ХХХ рублей 33 копейки, периоды работы с 01.09.2010 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.08.2013, с 01.09.2013 по 31.08.2014, с 01.09.2014 по 20.01.2015 необоснованно засчитаны Смирновой Е. П. в стаж педагогической деятельности.

Настоящее постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчицы в совершении вышеназванных действий не установлена, поскольку производство по уголовному делу прекращено, являются несостоятельными.

Уголовное дело в отношении Смирновой Е.П. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вследствие акта об амнистии), что неравнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления.

Напротив, действующее уго░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 2010-2015 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02░░░░2016░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: