Решение по делу № 1-76/2018 от 12.01.2018

                                     Дело в„– 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 15 мая 2018 года

Катав-Ивановский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего                 Меркуловой Р®.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                          Плешивцевой РЎ.Рђ.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                     Князева Рђ.Р’.,

защитника Пичугиной О.Л.,

потерпевшего                          ФИО4,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании, РІ помещении Катав-Ивановского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области уголовное дело РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ отношении:

Князева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    РљРЅСЏР·РµРІ Рђ.Р’. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, СЃ незаконным проникновением РІ помещение, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Князев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>.

Князев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, перелез через ограждение вышеуказанного домовладения, таким образом, проник на территорию огорода домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1, который является близким родственником ФИО4 Затем, Князев А.В., находясь на территории двора указанного домовладения, во дворе приискал металлический лом, который намеревался использовать в качестве орудия преступления. Князев А.В., подошел к входной двери, ведущей в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, где используя в качестве орудия преступления ранее приисканный им металлический лом, применив физическую силу, повредил запирающее устройство, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>. Князев А.В., убедившись, что автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, неисправен, продолжая реализацию своего преступного умысла, изнутри открыл входные ворота гаража, ведущие на <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, действуя умышленно из корыстных побуждений, применив физическую силу, выкатил из помещения гаража, расположенного на территории домовладения <адрес> автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 - автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, стоимостью 27 604 рубля.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, сдал в пункт разбора автомобилей похищенный автомобиль, принадлежащий ФИО4, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению, причинив тем самым
ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 27 604 рубля.

Подсудимый Князев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Князев А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии.

    Р—ащитник Пичугина Рћ.Р›. ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Князева Рђ.Р’. Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    РћР±РІРёРЅРµРЅРёРµ, СЃ которым согласился подсудимый Князев Рђ.Р’. обосновано Рё подтверждается доказательствами, имеющимися РІ деле. Санкция С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ превышает 10 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Основания для прекращения дела отсутствуют.

    Р”ействия Князева Рђ.Р’. правильно квалифицированы РїРѕ Рї. «б,РІВ» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная СЃ незаконным проникновением РІ помещение, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из квалификации по данному хищению ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне указанное. Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что требования СЃС‚.314 РЈРџРљ Р Р¤ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что имеются РІСЃРµ основания применить РїРѕ уголовному делу РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Князева Рђ.Р’. особый РїРѕСЂСЏРґРѕРє судебного разбирательства Рё постановляет обвинительный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃ учетом требований С‡.7 СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

     Р’ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚.15 РЈРљ Р Р¤ Князев Рђ.Р’. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

     Князев Рђ.Р’. зарегистрирован РІ <адрес>. Вместе СЃ тем, РїРѕ месту регистрации РЅРµ поживает, живет СЃ бабушкой РІ <адрес>. РџРѕ месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, РЅРµ работает, РЅРµ учится, РЅР° учете Сѓ нарколога Рё психиатра РЅРµ состоит, СЃСѓРґРёРј.

Князев А.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Князева А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого и не позволят в полной мере достичь цели исправления.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение к Князеву А.В. положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено в период условного осуждения, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Князеву А.В. наказание в условиях изоляции от общества по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать Князеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения Князеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

ФИО4 предъявлен гражданский иск к Князеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27604 руб..

На основании ст.ст.1064 ГК РФ гражданский иск необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого Князева А.В. в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 27604 руб..

При решении вопроса по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

вещественные доказательства - дактилоскопическую карту на имя Князева А.В., дактилоскопическую карту на имя ФИО5, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО4, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, 4 фрагмента дактилоскопической пленки темного цвета со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле,

металлическую петлю со следами взлома, металлический лом, фрагмент фанеры со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить;

автомобильное колесо марки «MEDVED R-650», а также автомобильное колесо марки «КАМА-205», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, переданные на хранение законному владельцу ФИО3, - оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Князеву А.В. отменить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Князеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Князева Андрея Валерьевича под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

дактилоскопическую карту на имя Князева А.В., ФИО5, ФИО1, ФИО4, 4 фрагмента дактилоскопической пленки темного цвета со следами рук, - хранить при уголовном деле,

металлическую петлю со следами взлома, металлический лом, фрагмент фанеры со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить;

автомобильное колесо марки «MEDVED R-650», а также автомобильное колесо марки «КАМА-205», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, - оставить у ФИО3.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Гражданский иск ФИО4 к Князеву А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Князева А.В. в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 27 604 (двадцать семь тысяч шестьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем должно быть указано РІ апелляционной жалобе.

    Р’ случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб РґСЂСѓРіРёРјРё участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство РѕР± участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции подается осужденным РІ течение 10 суток СЃ момента вручения ему РєРѕРїРёРё апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь А.А. Верина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>