Решение от 18.03.2020 по делу № 12-28/2020 от 12.03.2020

дело№12-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г.                                                                                          г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурлакина Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 28.05.2019г.,

Установил:

        Постановлением № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» О. от 28.05.2019г., Бурлаков (Бурлакин) Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, при оформлении постановления инспектором ОГИБДД неверно внесена фамилия правонарушителя вместо Бурлакин, указано Бурлаков, также не указана улица <адрес>.

При внесении постановления в базу ФИС ГИБДД М инспектором ИАЗ МО МВД «Северобайкальский» Ф. верно указана фамилия правонарушителя как Бурлакин, при этом указана <адрес>.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, Бурлакин Ю.А. обратился с жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бурлакин Ю.А. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что факт правонарушения имел место быть. Действительно, он был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, за управлением указанного транспортного средства без полиса ОСАГО, в силу чего был привлечен к административной ответственности. Постановление получил от инспектора в тот же день, сразу же после оформления постановления, не обжаловал в установленные сроки, т.к. выехал в <адрес>. Получил постановление инспектора ИАЗ в УФССП. В настоящее время, не оспаривая постановление, вынесенное инспектором О., просил отменить постановление, вынесенное ИАЗ МО МВД России «Северобайкальский» Ф.

Инспектор ДПС ОГИБД МО МВД «Северобайкальский» О. показал, что при вынесении постановления о привлечении Бурлакина к административной ответственности, им была допущена описка в указании фамилии, вместо Бурлакин он указал Бурлаков. Также не указал улицу, на которой было установлено административное правонарушение. Не вынес определение об исправлении описки, т.к. не знал о том, что      имеются описки в указанном постановлении.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурлакина Ю.А. вынесено 28 мая 2019 г. При этом Бурлакин Ю.А. подтвердил, что постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ им получено 28 мая 2019 г.

Из указанного следует, что срок обжалования постановления истек. Каких-либо ходатайств о восстановлении срока обжалования Бурлакин Ю.А. суду не предоставил и такое ходатайство суду не заявил, указывая, что фактически он не оспаривает обстоятельства привлечение его к административной ответственности.

Тем самым, с учетом пропуска срока обжалования и отказа Бурлакина Ю.А. от фактического рассмотрения жалобы, оснований для принятия по жалобе решения, которым бы отменялось принятое постановление либо оставлялось без изменения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он фактически оспаривает постановление от той же даты, вынесенное сотрудником ИАЗ МО МВД «Северобайкальский» Ф. судом исследованы.

Судом установлено, что при вынесении инспектором ДПС О. постановления о привлечении Бурлакина к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ им была допущена описка при указании фамилии правонарушителя. Так, указано, что привлекается Барлаков, тогда как правильное написание фамилии правонарушителя Бурлакин. Указанные обстоятельства подтвердил Бурлакин в судебном заседании.

При этом ИАЗ МО МВД России «Северобайкальский» Ф. самостоятельно вынесла исправления в указанное постановление, указав в нем фамилию Бурлаков и место совершения правонарушения, направила его для исполнения в службу судебных приставов. Соответственно, при внесении исправления в самом постановлении указано, что данное постановление вынесено ИАЗ МО МВД «Северобайкальский» Ф.

Однако суд считает, что имеет место одно и то же решение, которое было ранее приято инспектором О.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует предмет рассмотрения.

Таким образом, с учетом пропуска срока обращения в суд с жалобой, суд не усматривает оснований для разрешения данной жалобы по существу. Жалобу необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░