Решение по делу № 33а-11774/2019 от 25.10.2019

Судья Местеховская Е.В.      Дело №а-2927/2019

Судья - докладчик Теплякова И.М. Дело №а-11774/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Кошелевой А.П.,

судей    Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.,

при секретаре    Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Тофилло О. А. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения административного истца Тофилло О.А., представителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Ларичевой Е.Н., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Тофилло О.А. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Лебедевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административного иска указано, что в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о выселении Тофилло О.А., Тофилло Ю.А. и взыскании с Тофилло О.А. в пользу взыскателя Чередникова А.В. суммы задолженности в размере 6 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.А. вынесла постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец полагает, что данное постановление ничтожно.

Во-первых, в нем указано, что исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в то время как само постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление, изготовленное судебным приставом-исполнителем, не оформлено надлежащим образом, не утверждено и не подписано начальником отдела.

Истец не производила конклюдентные действия, выраженные в перечислении исполнительского сбора и прочих действиях в исполнение постановлений, в адрес УФССП России по НСО в связи с тем, что у истца со службой УФССП России по НСО нет договора, и истец не признает действия и требования УФССП России по НСО в адрес истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Сотрудники ОСП по <адрес> имеют право взаимодействовать с лицами, не имеющими отношения к данной организации, только на основании надлежащим образом заверенной доверенности, выданной руководителем УФССП по НСО Бабковым Э.В., в данной случае Лебедевой Е.А. и Ларичевой Е.Н., как должностным лицам без статуса юридического лица. Судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.А., также как и судебный пристав-исполнитель Ларичева Е.А. не предъявили доверенности и подписали как постановление о взыскании исполнительского сбора, так и постановление о возбуждении исполнительного производства от своего имени, без указания на доверенность, что делает данные постановления ничтожными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец Тофилло О.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом был принят в качестве надлежащего доказательства отзыв на административное исковое заявление, который был подписан лицом, не имеющем полномочий на его подписание. Тофилло О.А. предъявляла свои требования к УФССП по <адрес>. ОСП по <адрес> не является юридическим лицом, не может выступать в качестве самостоятельного ответчика, так как не обладает самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего его юридического лица. ОСП по <адрес> не может представлять интересы ответчика УФССП по НСО, так как не является филиалом или представительством данного юридического лица.

Доверенность, предоставленная в суд лицом, не подтвердившим своих полномочий выступать от имени УФССП по НСО, выдана данному лицу не Бабковым Э.М., а Барановой Т.М.

Кроме того, судом не дана оценка заявленному истцом обстоятельству о том, что в тексте постановления о взыскании исполнительского сбора указана неверная дата, вводящая в заблуждение административного истца и делающая данное постановление нелогичным, нарушающим здравый смысл и ничтожным, а именно постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения обязательства по оплате исполнительского сбора в нем указан до 12.07.2019г.

Более того, исправление неверной даты в документе, датированном задним числом ДД.ММ.ГГГГ после предъявления настоящего иска в суд, не подтверждает факт надлежащего уведомления ответчиком истца об исправлении ошибки в постановлении о взыскании исполнительского сбора и факт вручения истцу исправленного документа до рассмотрения настоящего иска.

Суд проигнорировал доводы административного истца о том, что взаимодействие с юридическим лицом УФССП по НСО возможно лишь на договорных условиях, которых административный истец с юридическим лицом УФССП по НСО не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (Серия ФС №), выданного Дзержинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: выселить Тофилло О.А., Тофилло Ю.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника Тофилло О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена лично должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Тофилло О.А.

В этот же день должнику вручено требование об исполнении судебного акта, в котором указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок будет составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Тофилло О.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Лебедева Е.А. вынесла постановление о взыскании с должника Тофилло О.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Барановой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 05 июля: установлен должнику срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по выселению из <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий на законном основании в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным актом срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Тофилло О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней и положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения. Вынесение данного постановления и установление нового срока для выселения предусмотрено ч. 1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону. Указание в нем на то, что исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, прав административного истца не нарушает. Доказательств исполнения исполнительного документа в установленный срок Тофилло О.А. суду не представила.

Постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом обжалования согласно требованиям административного иска. Доводы жалобы в указанной части не могут являться основанием к отмене решения суда, постановленного в пределах требований административного иска.

Из административного иска следует, что административные ответчики в нем не указаны, заинтересованными лицами перечислены: УФССП России по НСО, ОСП по <адрес>, взыскатель Чередников А.В.

В определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их требований административного иска, положений ч. 4 ст. 38 КАС РФ судьей определено, что административными ответчиками по заявленным требованиям являются УФССП России по НСО, ОСП по <адрес>.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов.

ФССП России является юридическим лицом /п. 12 Положения/.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. /п. 4 Положения/.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей установлены ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Доводы жалобы о том, что взаимодействие Тофилло О.А. с юридическим лицом УФССП по НСО возможно лишь на договорных условиях, не основано на приведенных положениях законодательства, должностные лица ФССП России и ее подразделений осуществляют свои полномочия на основании закона, а не в силу договорных обязательств с должником по исполнительному производству.

В силу ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. /ч. 1 ст. 55 КАС РФ/.

На основании ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Отзыв на административный иск (л.д. 22-23) подписан судебным приставом-исполнителем Лебедевой Е.А., полномочия которой действовать от имени ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОСП по <адрес> (л.д. 47), копией диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 21). Доводы апелляционной жалобы о подписании отзыва лицом, не имеющим полномочий, подлежат отклонению.

Процессуальный закон не содержит запрета на участие в административном деле в качестве административного ответчика субъекта, не являющегося юридическим лицом. В связи с чем, ОСП по <адрес> как структурное подразделение ФССП России вправе выступать административным ответчиком наряду с территориальным органом ФССП России – УФССП России по <адрес>.

Представитель ОСП по <адрес> не участвовал в административном деле в качестве представителя УФССП России по <адрес>, в связи с чем нарушений процессуального закона судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тофилло О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи