Решение по делу № 2-6433/2021 от 30.08.2021

10RS0011-01-2021-016044-05 Дело № 2-6433/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием представителя истца Задорожного А.Н., ответчика Табелл А.В., представителя третьего лица ГСК «Загородный - 9А» Могонена Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козодаева В.Н. к Табеллу А.В. об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,

установил:

Козодаев В.Н. обратился в суд с иском к Табелл А.В. об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Табелла А.В. к гаражно-строительному кооперативу «Загородный – 9А» о признании права собственности на гаражный бокс. Судом за Табеллом А.В. признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Загородный – 9А», расположенном по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе Табеллу А.В. в удовлетворении исковых требований. До настоящего времени вышеуказанный гаражный бокс находится в незаконном владении ответчика, который в добровольном порядке освободить его и передать ключи отказался. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Табелла А.В. гаражный бокс № в ГСК «Загородный - 9А», расположенный на земельном участке в юго-западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес> путем его передачи; взыскать с Табелла А.В. в пользу Козодаева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.; Табеллу А.В. установлен срок исполнения решения суда 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Табелла А.В. в пользу Козодаева В.Н. судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению и до дня его фактического исполнения.

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГСК «Загородный - 9А».

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит истребовать у ответчика гаражный бокс № в ГСК «Загородный - 9А», расположенный на земельном участке в юго-западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес> путем передачи ключей от гаражного бокса, в остальной части требования поддержал.

Ответчик Табелл А.В. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в части передачи гаражного бокса, в дальнейшем сказал, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГСК «Загородный - 9А» Могонен Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца Задорожного А.Н., ответчика Табелл А.В., представителя третьего лица ГСК «Загородный - 9А» Могонена Д.А., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Росс Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у собственника.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Табелла А.В. к гаражно-строительному кооперативу «Загородный – 9А» о признании права собственности на гаражный бокс. Судом за Табеллом А.В. признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Загородный – 9А», расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе Табеллу А.В. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Козодаев В.Н. является членом ГСК с момента его основания, гаражный бокс № был первоначально закреплен за Козодаевым В.Н., который принимал личное участие в строительстве гаражей, доказательств его исключения из членов ГСК по каким-либо основаниям в материалы дела не представлено, так же как и доказательств изъятия у него из пользования указанного гаражного бокса, за взысканием с него членским взносов и иных платежей ГСК в суд не обращался. При таких обстоятельствах, оснований для передачи в пользование Табеллу А.В. гаражного бокса №, ранее распределенного Козодаеву В.Н. не имелось.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Козодаева В.Н. к гаражно-строительному кооперативу «Загородный – 9А» и Табеллу А.В. о признании права собственности. Судом за Козодаевым В.Н. признано право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Загородный – 9А», расположенном на земельном участке в юго-западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес>. Солидарно с гаражно-строительного кооператива «Загородный – 9А» и Табелла А.В. в пользу Козодаева В.Н. взысканы судебные расходы, в том числе: <данные изъяты>. – судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, <данные изъяты>. – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени вышеуказанный гаражный бокс находится в незаконном владении ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что за Козодаевым В.Н. признано право собственности на гаражный бокс № решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, требование истца об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения гаражного бокса № в ГСК «Загородный - 9А», расположенного на земельном участке в юго-западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес> путем передачи ключей от гаражного бокса, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №16 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права, фактического объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений части 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что до настоящего времени гаражный бокс № в ГСК «Загородный - 9А», расположенный на земельном участке в юго-западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес> находится в незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления Табеллу А.В. срока исполнения решения суда 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 3 статьи 206 ГПК РФ установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодеком Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из буквального толкования указанного пункта постановления Пленума следует, что в случае, если истцом было направлено в суд заявление об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения, при этом решение было вынесено в пользу истца и ответчик понужден к исполнению обязательства в натуре, то судебная неустойка присуждается истцу в безусловном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела, материального положения ответчика, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, а также учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения она не будет взыскана с ответчика, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению и до дня его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Табелла А.В. гаражный бокс № в ГСК «Загородный - 9А», расположенный на земельном участке в юго-западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес> путем передачи ключей от гаражного бокса.

Взыскать с Табелла А.В. в пользу Козодаева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Установить Табеллу А.В. срок исполнения решения суда 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Табелла А.В. в пользу Козодаева В.Н. судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению и до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 04.10.2021.