Решение по делу № 11-8287/2024 от 31.05.2024

74RS0038-01-2023-003956-96

судья Инякина В.Р.

дело № 2-895/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8287/2024

01 июля 2024 года                                                                       г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.

судей                                  Губиной М.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре                   Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярославцева Д.С. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2024 года по иску Ярославцева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» об обязании передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Губиной М.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ярославцева Д.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Ярославцев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (далее ООО «СДЭК.Маркет») о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар - парфюмированную воду «Tom Ford Lost Cherry» 50 миллилитров; взыскании пени в размере 0,5% от суммы 1 915 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня передачи товара; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ответчика https://cdek.shopping/ сделал заказ №, в состав заказа входила парфюмированная вода «Tom Ford Lost Cherry» 50 миллилитров. Стоимость заказа составила 1 915 руб., которая была оплачена истцом в тот же день, заказ поступил в работу. ДД.ММ.ГГГГ года истцу по электронной почте поступило уведомление о том, что ответчик ООО «СДЭК.Маркет» в одностороннем порядке отменил заказ, в связи с отсутствием товара. Между тем, товар на сайте ООО «СДЭК.Маркет» размещен, но уже по другой цене. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «СДЭК.Маркет» было направлено требование о передаче товара, однако до настоящего времени товар истцу не передан. Таким образом, полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ярославцева Д.С. к ООО «СДЭК.Маркет» об обязании передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе Ярославцев Д.С. не согласен с решением суда, просит решение отменить полностью, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд посчитал, что принцип работы ответчика отличается от иных продавцов. Между тем, это мнение противоречит фактической деятельности ответчика и виду деятельности, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Все торговые площадки, на которые ответчик ссылается в возражениях, приобретают, доставляют и производят таможенное оформление товаров, указанных на сайтах. Никакой исключительности в деятельности ответчика нет. Существенным отличием агентского договора от договора купли-продажи является самостоятельный поиск покупателем товара и последующее поручение агенту на его выкуп и доставку. В рассматриваемом случае все существенны условия договора купли-продажи указаны на сайте ответчика. Покупателю право конкретных условий не предоставлено. В строке 75 выписки из ЕГРЮЛ указан вид деятельности ответчика за № 47.91 «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет». Если ответчик полагает себя торговым агентом, то он должен был указать вид деятельности №47.99.1 «Деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой». Фактически ответчик является интернет - магазином, его деятельность является интернет - торговлей. Заключение общественной организации не может быть принято во внимание, так как не обладает признаком относимости. Мнение суда о том, что истец акцептовал условия оферты агентского договора ошибочны, так как в рассматриваемом случае истец не мог влиять на условия договора, его участие в заключении договора выражалось только оплатой цены товара, указанной на сайте продавца. Многочисленной судебной практикой подтверждается деятельность ответчика как продавца. Невозможность исполнения поручения, на которую ссылается ответчик, не может быть принята во внимание поскольку, истец не имел возможности изменять условия договора, и тем более устанавливать цену товара, цена была размещена на сайте ответчика, истец мог лишь с ней согласиться. Закон о защите прав потребителей предоставляет право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю. В противном случае истец, как потребитель, добросовестно исполнивший свои обязательства по оплате, не имеет возможности требовать встречного исполнения обязательства. Истец согласия на расторжение договора не давал.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СДЭК.Маркет» решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцева Д.С. без удовлетворения.

    В судебное заседание апелляционной представитель ответчика ООО «СДЭК.Маркет» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года на сайте ответчика www.cdek.shopping.ru посредством личного кабинета истец Ярославцев Д.С. оформил заказ на товар - парфюмированная вода «Tom Ford Lost Cherry» 50 миллилитров, стоимостью 1 915 руб., стоимость агентского вознаграждения за исполнение поручения № составила 38 руб. 30 коп., произведя оплату товара и агентского вознаграждения (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ года истец по электронной почте получил уведомление от ответчика об отмене заказа в одностороннем порядке, в связи с отсутствием товара. В этот же день ответчик возвратил истцу стоимость парфюмированной воды «Tom Ford Lost Cherry» 50 миллилитров в размере 1 876 руб. 70 коп., а также сумму агентского вознаграждения за исполнение поручения - 38 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил поставить заказанный товар. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-10).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не являлся продавцом товара и стороной договора купли-продажи, а выступает в роли агента при заключении дистанционных договоров купли-продажи между клиентами и иностранными продавцами. Поскольку ответчик не является собственником товара, не закупает товар у иностранных продавцов для дальнейшей реализации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не может нести обязанности и ответственность продавца. Приняв во внимание, что ответчиком денежные средства за товар возвращены истцу, суд отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «СДЭК.Маркет» обязанности передать покупателю предварительно оплаченный товар, указав также, что на спорные правоотношения нормы Закона защите прав потребителей не распространяются.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463).

Согласно ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Выводы суда о том, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор, и ответчик не является продавцом товара, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 агентского договора, размешенного на интернет сайте ответчика, агент обязуется за вознаграждение и за счет принципал по поручению принципала совершать от своего имени юридические и иные действия, а именно организовать заключение договоров розничной купли-продажи, таможенное оформление и международную перевозку, доставку по адресу принципала или получателя, указанному принципалом, и вручение принципалу или указанному принципалом лицу товары, реализуемых продавцами и выбранных принципалов для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также все необходимые действия для выпуска товара в свободное обращение.

Согласно п. 2.3.3 агентского договора принципал обязуется выплачивать агентское вознаграждение, причитающееся агенту в соответствии с договором, а также возмещать Агенту все понесенные им расходы при исполнении настоящего Договора, включая: а) расходы, связанные с расчетами за товар с продавцами по сделкам, совершаемым в интересах принципала агентом; б) расходы на международную перевозку, согласно утвержденным агентом тарифам; в) расходы на таможенные пошлины и сборы; г) расходы на доставку до принципала или указанного принципалом лица, согласно утвержденным агентом тарифам; д)дополнительные расходы и налоги, связанные с выполнением агентом обязательств по настоящему Договору; е) расходы по банковским комиссиям при осуществлении агентом платежей; ж) расходы по хранению находящегося у агента или его контрагентов имущества принципала; з) иные расходы, понесенные агентом в связи с исполнением настоящего договора.

По условиям п. 7.2 агентского договора принципал вправе отказаться от исполнения Договора, о чем обязан уведомить Агента путем направления письменного уведомления агенту. Договор считается прекращенным с момента получения агентом уведомления принципала, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок прекращения Договора.

В соответствии с п. 7.4 агентского договора в случае отказа принципала от настоящего Договора после истечения дня, в течение которого Принципал дал агенту поручение, и при условии несовершения агентом действий по организации заключения договора розничной купли-продажи товара, агент исполняет полученное им поручение и удерживает сумму агентского вознаграждения и своих расходов.

Из представленных доказательств в совокупности усматривается, что между сторонами заключен договор, условия которого характерны для договора купли-продажи дистанционным способом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что продавцом товара, являющегося предметом спора, является какое-то иное лицо, в кассовом чеке исполнителем услуг указано именно ООО «СДЭК.Маркет». Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля розничная по почте или по информационной-коммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, сделав заказ на сайте ответчика, истец произвел его оплату, после чего заказу был присвоен номер № В последствии ответчик уведомил истца о том, что заказ поступил в работу, товар по заказу Ярославцева Д.С. будет выкуплен у продавца и передан на склад, а ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отменил заказ и направил на электронный адрес истца письмо о том, что заказ не может быть выкуплен ввиду отсутствия его в наличии у продавца, вернув денежные средства, уплаченные за товар.

Вместе с тем, прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

При этом, требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец ответчику не предъявлял, а напротив, в направленной претензии настаивал на исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

Принимая во внимание, что требование потребителя о передаче ему оплаченного товара основано на законе, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данного требования о возложении на ответчика ООО «СДЭК.Маркет» обязанности передать Ярославцеву Д.С. товар – парфюмированную воду «Tom Ford Lost Cherry» 50 миллилитров.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 08 ноября 2023 года (по истечении 7 дней со дня получения требования об исполнения договора) по 01 июля 2024 года (день вынесения апелляционного определения).

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а стоимость товара за вычетом агентского вознаграждения составляет 1 876 руб. 70 коп., и за указанный период размер неустойки превышает стоимость приобретенного товара (1 876 руб. 70 коп. х 0,5 % х 237 дней = 2 223 руб. 89 коп.), с ООО «СДЭК.Маркет» в пользу Ярославцева Д.С. подлежит взысканию неустойка в размере 1 876 руб. 70 коп. При этом, оснований для взыскания неустойки до дня передачи товара удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 938 руб. 35 коп. (1 876 руб. 70 коп. х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2024 года отменить, принять новое.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (ИНН 6194002171) обязанность передать Ярославцеву Д.С. <данные изъяты>) товар – парфюмированную воду «Tom Ford Lost Cherry» 50 миллилитров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (ИНН 6194002171) в пользу Ярославцева Д.С. <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 876 руб. 70 копеек, штраф в размере 938 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославцева Д.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (ИНН 6194002171) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.