Решение от 20.03.2023 по делу № 11-41/2023 от 16.01.2023

КОПИЯ

дело №11-41/2023

Мировой судья: Функнер А.А. (№2-191/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ФИО5» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 20.05.2022 года о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Копия судебного приказа направлена для сведения должнику в порядке ст. 128 ГПК РФ и вернулась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в деле отчетом об отслеживании почтовых отравлений (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от ФИО1 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, мотивированное тем, что о судебном приказе она узнала только из пенсионного фонда при получении пенсии, возражает против исполнения судебного приказа и просит его отменить.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу возражений относительно судебного приказа ФИО1 восстановлен, судебный приказ отменен.

Не согласившись с данным определением, ООО «ФИО7» подал частную жалобу (л.д. 61-62), в которой просит определение о восстановлении срока и отмене судебного приказа отменить, так как копия судебного приказа направлялась должнику, заявление об отмене судебного приказа подана спустя более чем 2 года с даты вступления судебного приказа в законную силу, оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

В силу положений статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа должником не получена и 28 февраля 2020 года, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств взыскатель возражал относительно восстановления должнику срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Однако, согласно копии паспорта должника адресом места его жительства с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вынесения судебного приказа) является <адрес>.

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства должника, по которому он имеет регистрацию, материалы дела не содержат.

Отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции в связи со сменой места постоянного проживания, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░8» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: