Решение по делу № 22-5975/2022 от 25.11.2022

Судья Григорьева Е.А.      Дело № 22-5975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года      г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника – адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 967 от 14.12.2022,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями осужденного Горохова П.В. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 18.10.2022, которым Горохов Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>ём, <адрес>, судимый:

- 10.12.2014 Артёмовским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 26.11.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 19.05.2022 Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2022 Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19.05.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.10.2022 до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей и период отбытого наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09.06.2022 с 07.03.2022 по 17.10.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Горохов П.В. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «...», совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 18.01.2022 в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>ём, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с причинением потерпевшему ущерба на сумму 1 924 рубля 01 копейка.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала сети магазинов парфюмерии, косметики и бытовой химии «... ИП «Потерпевший №1» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горохов П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Горохова П.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Горохов П.В. полагал, что приговор суда является несправедливым. Считает, что при назначении наказания суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно - наличие у него на иждивении матери, сына и супруги, а также состояние его здоровья. Отмечает, что в связи с наказанием в виде лишения свободы, он не имеет возможности обеспечивать свою семью. Указывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, при котором возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. 80 УК РФ в виде исправительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Горохова П.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Горохов П.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступления, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними Горохов П.В. согласился.

Действия Горохова П.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.

Наказание назначено судом в строгом соответствии с действующим законодательством. Суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Горохова П.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положение его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ признаны наличие на иждивении матери, сына, супруги, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горохову П.В. судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного относительно наличия матери, сына и супруги на иждивении, а также состояние здоровья, нашли своё отражение в приговоре и учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Повторному учёту при обсуждении вопроса о наказании они не подлежат.

Мотивируя свою позицию о несправедливости наказания, осужденный в апелляционной жалобе указал, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по которому возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Однако данный довод является несостоятельным и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований статей 6 и 60 УК РФ, наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и личности подсудимого. Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды должны исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В этой связи, с учётом наличия у Горохова П.В. рецидива преступлений по данному уголовному делу, а также с учётом того, что последний за небольшой промежуток времени неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, то есть на путь исправления осужденный не встал, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Горохову П.В. наказание соответствует всем установленным требованиям закона, в том числе об индивидуализации наказания.

По своему виду и размеру наказание – как непосредственно за данные преступления, так и окончательно назначенное на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ - является справедливым и не чрезмерно суровым. Оснований для смягчения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного Горохова П.В., не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В приговоре обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание требования ч. 2 ст.43 УК РФ, с этим решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 18.10.2022 в отношении Горохова Петра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриков