Решение по делу № 11-277/2020 от 29.07.2020

Судья: Тяпкина Н.Н.                             Дело № 11-277/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ПАО «РОСБАНК» на определение мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 июня 2020 года о возврате заявления ПАО «РОСБАНК» об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Глевицкой Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 июня 2020 года о возврате заявления ПАО «РОСБАНК» об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Глевицкой Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору в размере 123 792,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837,93 руб., со ссылкой на положения ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно, отсутствую сведения, позволяющие установить заключение кредитного договора именно с должником. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а так же номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО «РОСБАНК» обратился с частной жалобой в Воскресенский городской суд Московской области, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа представлены копии всех документов, необходимых для вынесения мировым судьей судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества; заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем; к заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Требования о вынесении судебного приказа должны носить бесспорный характер, то есть такие требования должны быть подтверждены достаточными письменные доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения, признаются должником, поскольку именно бесспорность несет предпосылки для рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глевицкой Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору №DST0KDD101142569, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Глевицкой Татьяны Анатольевны размере 123 792,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837,93 руб.

Доказательств принадлежности ФИО1 номера телефона, на который заявителем ПАО «РОСБАНК» направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а так же номера счета, на который были перечислены денежные средства мировому судье не представлено.

Таким образом, заявление ПАО «РОСБАНК» о выдаче судебного приказа подлежало возвращению.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, дополнительно указав на то, что при отсутствии документов, подтверждающих обязанность должника производить оплату по договору займа (в частности, доказательств, подтверждающих факт прав требования кредитора именно к этому конкретному лицу), мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе, на предмет их бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 июня 2020 года о возврате заявления ПАО «РОСБАНК» об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Глевицкой Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.М. Ильин