Решение по делу № 1-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-4/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард                                                                                20 февраля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Фомичева Д.А.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника – адвоката Каменчука М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА С.А., родившегося <дата> в г. Салехарде Тюменской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, содержащегося под стражей с 10 февраля 2023 года, в силу ст. 86 УК РФ несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 30 октября 2022 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 19 часов 37 минут Кузнецов С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гаражном кооперативе "Лагуна", расположенном по адресу: г. Салехард, Восточная часть города, площадка №, строение №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу №, далее с помощью лома, найденного на указанной гаражной площадке, сорвал навесной замок, после чего с целью кражи незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил набор инструментов марки "Stels", состоящей из 142 предметов, стоимостью 8 364 рубля 32 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 и включающий в себя: 1) ключ трещоточный в количестве 3 штук; 2) головки торцевые в количестве 53 штук; 3) ключи комбинированные в количестве 17 штук; 4) ключи рожковые в количестве 5 штук; 5) кардан шарнирный в количестве 3 штук; 6) удлинители в количестве 8 штук; 7) шарнирный вороток в количестве 1 штуки; 8) Г-образный вороток в количестве 1 штуки; 9) отвертка - битодержатель в количестве 1 штуки; 10) адаптер - переходник в количестве 2 штук; 11) молоток в количестве 1 штуки; 12) пассатижи в количестве 1 штуки; 13) угловые шестигранные ключи в количестве 10 штук; 14) головки свечные в количестве 2 штук; 15) переставные клещи в количестве 1 штуки; 16) отвертки в количестве 6 штук; 17) переходник бит в количестве 1 штуки; 18) биты в количестве 26 штук.

После этого Кузнецов С.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузнецов С.А. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 364 рубля 32 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов С.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Кузнецову С.А. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Кузнецова С.А. суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Салехарду, подсудимый Кузнецов С.А. в течение года привлекался к административной ответственности, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, нарушений тишины и покоя в ночное время не допускал (т. 2 л.д. 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, нуждающихся в посторонней помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым Кузнецов С.А. в полном объеме согласился, последний совершил кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство Кузнецов С.А. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что именно состояние опьянения оказало влияние на его противоправное поведение.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом вида назначаемого наказания оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания Кузнецова С.А. под стражей в период с 10 по 20 февраля 2023 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая вид назначаемого Кузнецову С.А. наказания, действующая в отношении него мера пресечения подлежит отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8 364 рублей 32 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения материального вреда потерпевшему именно Кузнецовым С.А. достоверно установлен в ходе судебного следствия, при этом согласно исследованным доказательствам, сумма материального ущерба составляет 8 364 рубля 32 копейки.

При таких данных исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Кузнецов С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецову С.А. в срок обязательных работ время непрерывного содержания под стражей до постановления приговора с 10 по 20 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Действующую в отношении Кузнецова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с КУЗНЕЦОВА С.А. в качестве возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 - 8 364 рубля 32 копейки.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

- куртку, возвращенную Кузнецову С.А., оставить за ним же.

- навесной замок, ключ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить за ним же.

- две проушины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, уничтожить.

Освободить Кузнецова С.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                /подпись/                          И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                     И.В. Лян