Решение по делу № 2-1471/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1471/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                        05 июля 2017 года

        Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к Кирий В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                установил:

         Представитель ООО «Страховая компания Европлан» Радушина Н.И. обратилась в суд с иском к Кирий В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 19.10.16 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер № под управлением Кирий В.И. и автомобиля Фольцваген Туарег государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кирий В.И. ПДД, в результате чего автомобилю Фольцваген Туарег причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Туарег, составила 168 912 рублей.

ООО «Страховая компания Европлан», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ115006 от 10.04.14 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

У истца отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 168 912 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

             В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания Европлан» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

             Ответчик Кирий В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

              В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 года вследствие нарушения Кирий В.И. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Фольцваген Туарег государственный регистрационный знак № (л.д.9,10).

    Согласно акту осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольцваген Туарег государственный регистрационный знак №, составила 168 912 рублей (л.д.12,13).

              В связи с тем, что автомобиль Фольцваген Туарег, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Страховая компания Европлан» (л.д.17), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ115006 от 10.04.14 года, ООО «Страховая компания Европлан» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

    Кроме того, у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. Следовательно, обязанность по возмещению причинённых убытков возлагается на Кирий В.И.

     Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»).

      В соответствие с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Страховая компания Европлан» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № 2831 от 26.05.2017 года в размере 6 460 рублей (л.д.20).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 912 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 460 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░: