Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1321/2021 - (16-6772/2020) от 01.12.2020

                                                                                                             №16-1321/2021

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            21 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Емельяненко М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 22 июня 2020 года и апелляционное решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Емельяненко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года, Емельяненко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Емельяненко М.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

           В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным названным законом.

В абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» приведены нарушения правил осуществления рыболовства, к которым, в том числе, относится: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (зарегистрировано в Минюсте России 29 октября 2013 года № 30273), за нарушения которых установлена отвественность.

Как усматривается из материалов дела, основаниям для возбуждения в отношении Емельяненко М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что он 6 марта 2020 года в 16 часов 00 минут на реке «Сосыка» в 1,5 км от х. Филипки Староминского района осуществлял лов рыбы с помощью лодки и 2 спиннингов.

Мировым судьей с учетом указанных обстоятельств Емельяненко М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, с такими решениями судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 6 марта 2020 года № 15-581225 не содержит сведений о том, какие законодательно установленные правила в рассматриваемом случае нарушены Емельяненко М.А., а также ссылку на конкретный нормативный правовой акт, нормы которого содержат запреты или разрешения. Событие конкретного правонарушения, за которое Емельяненко М.А. назначено административное наказание по части 2 статьи 8.37 Кодекса, в протоколе об административном правонарушении не указано (л.д.5).

Не указание в протоколе об административном правонарушении положений, содержащих запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правонарушение должно быть четко определено в законе, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования (Постановления от 27 мая 2008 г. № 8-П, 13 июля 2010 г. № 15-П; Определение от 5 марта 2013 г. № 323-0).

Устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 2017-О).

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судебными инстанциями без внимания и правовой оценки.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей и судьей районного суда не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности Емельяненко М.А. в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, следовательно, вывод судебных инстанций о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован.

То обстоятельство, что мировой судья сослался в постановлении на «нарушение Общих правил промышленного, любительского и спортивного рыболовства, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. №166», без указания каких именно норм и правил, о восполнении протокола об административном правонарушении в части сведений, касающихся события вменяемого Емельяненко М.А. правонарушения, не свидетельствует. Постановление мирового судьи не содержит надлежащего описания события правонарушения, то есть допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранены.

Также не свидетельствует о выполнении установленных требований о применении при описании события правонарушения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, указание судьей районного суда в решении на наличие распоряжений руководителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю №1/63р от 28 февраля 2020 года и ОМВД России по Староминскому району №20р от 2 марта 2020 года о проведении в период со 2 марта по 6 марта 2020 года и с 16 марта по 20 марта 2020 года оперативно- профилактических мероприятий под условным наименованием «Путина 2020», направленных на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере оборота водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 22 июня 2020 года и апелляционное решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Емельяненко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Необходимо отметить, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приняты во внимание требования статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится не «апелляционное решение», а «решение», что к существенным процессуальным нарушениям не относится, однако подлежит указанию как на ошибочное оформление судебного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 174 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 5-234/2020

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 12-56/2020

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-1321/2021