Решение от 23.06.2017 по делу № 33а-8060/2017 от 05.06.2017

Судья: Бачерова Т.В. Дело № 33а-8060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сапрыкиной С.В., Злобина А.В., Злобиной Н.Б., Андрияновой М.Н. к межведомственной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

по апелляционной жалобе администрации муниципального района Пестравский Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать заключение межведомственной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11.01.2017 г. незаконным.

Признать распоряжение и.о.главы муниципального района Пестравский от 11.01.2017 г. №5 «Об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания» незаконным.

Обязать межведомственную комиссию муниципального района Пестравский Самарской области провести оценку соответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 г. №47.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения Злобиной Н.Б., Заживихиной (Сапрыкиной) С.В., Андрияновой М.Н., и их представителя Теленковой Е.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкина С.В., Злобин А.В., Злобина Н.В., Андриянова М.Н. обратились в суд с административным иском к межведомственной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области, указав, что являются собственниками жилых помещений в доме № по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области от 11.01.2017 данный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, а также принято заключение, что несущие и ограждающие конструкции данного многоквартирного дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. С заключением межведомственной комиссии административные истцы не согласны, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Вывод комиссии о возможности проведения реконструкции не подтвержден техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ. Принимая решение о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома, никакие исследования не проводились, осуществлен лишь визуальный осмотр без применения необходимых приборов и инструментов, что привело к принятию преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического состояния многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административные истцы просили суд признать заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11.01.2017 незаконным, признать распоряжение и.о.главы муниципального района Пестравский от 11.01.2017 №5 «Об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания» незаконным; обязать межведомственную комиссию муниципального района Пестравский Самарской области провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать межведомственную комиссию МР Пестравский Самарской области провести оценку соответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации муниципального района Пестравский Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Злобина Н.Б., Заживихина (Сапрыкина) С.В., Андриянова М.Н., и их представитель Теленкова Е.А. (по доверенности) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации муниципального района Пестравский Самарской области, межведомственной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), содержащее порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.

Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности. В необходимых случаях к работе в комиссии привлекаются с правом совещательного голоса квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше названными положениями законодательства, обоснованно указал, что процедура оценки многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией не соблюдена.

Из материалов дела следует, что Сапрыкина С.В., Злобин А.В., Злобина Н.В., Андриянова М.Н. является собственниками жилых помещений (квартир №,№,№) в доме № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.18-20, 24).

19.11.2014 Сапрыкина С.В., Злобин А.В., Злобина Н.В., Андриянова М.Н. обратились в межведомственную комиссию м.р. Пестравский Самарской области с заявлением о признании указанного жилого дома не пригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии м.р. Пестравский Самарской области от 11.01.2017, по результатам рассмотренных документов (технический паспорт) и на основании акта межведомственной комиссии, составленным по результатам обследования, трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку комиссия приняла решение, что несущие и ограждающие конструкции данного многоквартирного дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Распоряжением администрации м.р. Пестравский Самарской области от 11.01.2017 №5 трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Вместе с тем, из инженерно-технического заключения ООО «Консоль», выполненного на основании заявления Сапрыкиной С.В., Злобиной Н.В., Кузнецовой Н.Н. следует, что в результате обследования установлено, что здание относится к III группе капитальности, срок службы составляет 100 лет. Фактический срок эксплуатации здания составляет 44 года. Величина износа здания составляет 77%. Состояние основных конструктивных элементов здания (не подлежащих замене – фундаментов и стен) – недопустимое, аварийное. Наружные стены не соответствуют требованиям энергоэффективности. В целом здание имеет значительный физический износ и недопустимое состояние. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при полной смене конструктивных элементов здания. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания ввиду значительного морального и физического ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 75%. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»), ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2017 ░. №5 «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2016 ░. №47, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 210 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░. 57 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –