Решение по делу № 2-605/2023 (2-7941/2022;) от 04.10.2022

К делу №2-605/2023

УИД 23RS0040-01-2022-008277-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2023 года                                    город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Подгорновой Е.С.

при секретаре                    Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Н. Ф. к ООО «Городской управляющей компании -Краснодар» об обязании заключить договор на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» об обязании заключить договор на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать ООО «ГУК-Краснодар» заключить с ней договор на оплату по отоплению квартиры, услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержания общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД, взнос на капитальный ремонт в соответствии с 1/2 долей в праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли на право собственности квартиры <адрес>.13.05.2022 обратилась к ответчику с заявлением о начислении оплаты на ? долю в праве собственности на содержание многоквартирного дома, текущий ремонт и отопление на ее имя. В удовлетворении требований, изложенных в заявлении истцу, было отказано, ответчик указал, что не может заключить отдельный договор. С данным отказом истец не согласна, полагает, что требуемый договор должен быть с ней заключен в связи с чем и обратилась в суд.

Истец и ее представитель по доверенности Назаров С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщил, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. В ранее предоставленных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Москаленко Н.Ф. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли указанной квартиры также является дочь истца - ФИО5, которая проживает по указанному адресу совместно со своим супругом и дочерью.

13.05.2022 истец обратилась в ООО «ГУК-Краснодар» с заявлением о начислении оплаты на 1/2 доли в праве собственности на содержание жилого дома, текущий ремонт, отопление - на её имя.

Письмом от 30.05.2022 ответчик отказал в удовлетворении указанного требования, указав, что в данном случае при применения положения ст.158 ЖК РФ и ст.247 ГК РФ оплата коммунальных и иных платежей производится по соглашению всех собственников в праве общей долевой собственности и ответчик не может заключить с истцом отдельный договор по оплате за содержание жилого дома, текущий ремонт, отопление.

Не согласившись с данным ответом, 06.06.2022 истец повторно обратилась в ООО «ГУК-Краснодар» с заявлением с аналогичными требованиями.

Письмом от 24.06.2022 истцу в данном требовании было отказано повторно по тем же основаниям, что и ранее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей     249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1) Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 24 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношении и заключением государственного (муниципального) контракта

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действии по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.»

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика заключить с ней отдельный договор по оплате за содержание в многоквартирном доме принадлежащей ей1/2 доли собственности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко Н. Ф. к ООО «Городской управляющей компании-Краснодар» об обязании заключить договор на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать ООО «Городская управляющая Компания - Краснодар» заключить с Москаленко Н. Ф. договор на оплату отопления квартиры; услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержания общего имущества многоквартирного дома; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании на содержание общего имущества в МКД, а так же за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взносов на капитальный ремонт в соответствии с 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 31.07.2023.