Решение по делу № 2-1724/2024 от 06.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                                                             город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2024 по исковому заявлению Новолотцкого Максима Витальевича к администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о солидарном взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Новолотцкий Максим Витальевич обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с администрации города Иркутска, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска стоимость причиненного ущерба в размере 435 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В исковом заявлении, подписанном и направленном в адрес суда Новолотцким М.В. лично, содержится ходатайство о направлении всей почтовой корреспонденции, адресованной истцу, по адресу электронной почты: <данные изъяты>.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались судом на 01.04.2024 в 15 часов 30 минут и на 23.04.2024 в 09 часов 30 минут.

В судебные заседания истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились, от представителя истца Ганева А.А. в адрес суда 23.04.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23.04.2024, мотивированное нахождением представителя истца в очередном отпуске в период с 23.04.2024 по 19.05.2024.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает поступившее от представителя истца Ганева А.А. ходатайство об отложении судебного заседания, однако, по мнению суда, указанное ходатайство не свидетельствует об уважительности неявки истца в судебное заседание, а также о невозможности истца сообщить суду о причинах неявки. Кроме того, из представленной с ходатайством копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо Ганева А.А. истец Новолотцкий М.В. уполномочил на представление его интересов в судах общей юрисдикции также ФИО4 и ФИО5

С учетом характера и предмета судебного разбирательства, принимая во внимание, что истец Новолотцкий М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд по вторичному вызову не явился, а ответчики против оставления иска без рассмотрения возражений не представили, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Новолотцкого Максима Витальевича к администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о солидарном взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Новолотцкого Максима Витальевича к администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о солидарном взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                                         А.А. Сучилина