Дело №2-3104/20 13 октября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе
председательствующего судьи Писаревой А.А.
при секретаре Наджафовой Э.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Азур Эйр», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Азур Эйр», ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, просили о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненный повреждением багажа, штрафа.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28 ноября 2018 года они совершали перелет авиакомпанией «АЗУР эйр» по маршруту Санкт-Петербург-Варадеро, рейсом 7Е 545. Изначально вылет самолета из аэропорта Пулково был назначен в 1.10. Однако после прибытия истцов в аэропорт выяснилось, что рейс задерживается, а новое время вылета назначено в 3.30 28 ноября 2018 года. Продолжительность задержки составила 2,5 часа. 9 декабря 2018 года истцы должны были вылететь обратно, из Варадеро в Санкт-Петербург, рейсом ХЕ 546, также авиакомпанией «АЗУР эйр». Вылет самолета из аэропорта Варадеро был назначен в 8.00. Своевременно прибыв в аэропорт, истцы увидели на табло информацию, которая подтверждала заявленное время вылета. Однако примерно за полчаса до времени вылета на информационных табло появилась информация о задержке рейса. Данная информация содержала только указание на сам факт задержки вылета. Ни причины задержки, ни примерное время задержки не указывались. Никого из представителей ни авиакомпании, ни туроператора в аэропорту не было и не появилось вплоть до самого вылета. Информации сроках задержки и времени вылета пассажирам не предоставили. Более того, в нарушение требований законодательства истцам не предоставили бесплатную воду по истечении двух часов и бесплатное питание после 4-х часов задержки вылета. В итоге самолет вылетел из Варадеро только в 12.30 вместо 8.00, то есть с более чем 4-х часовым опозданием. Авиационные Правила ответчиками были грубо нарушены, а именно: не были организованны услуги в виде двух телефонных звонков или двух сообщений по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечения прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечения горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов в дневное время и каждые восемь часов в ночное время, в связи с чем истцам был причинен моральный вред, который истцы оценивают в 15 000 рублей для каждого истца. По мнению истцов, ответственность за задержку вышеуказанных авиарейсов несет ответчик ООО «Анекс-туризм». Истцы направили данному ответчику претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда. Письмом от 6 марта 2019 года ответчик ООО «Анекс-туризм» сообщил, что не нашел истцов в списке своих туристов и отказал в выплате. Ввиду этого, истцы направили ответчику ООО «Анекс-туризм» повторную претензию от 14 апреля 2019 года с приложением копии туристического ваучера. Однако данную претензию ответчик ООО «Анекс-туризм» оставил без удовлетворения и без ответа.
Как указано истцами, при получении багажа в Пулково они обнаружили, что один из чемоданов серьезно поврежден, а именно, у него сломано колесо, в результате чего он стал непригоден для эксплуатации. Данный чемодан был приобретен весной 2018 года, его стоимость составила 8 000 руб. 11 февраля 2019 года истцы направили претензию ответчику ООО «АЗУР эйр» с требованием о выплате компенсации за задержку рейсов и повреждение багажа. Письмом от 13 февраля 2019 года ответчик ООО «АЗУР эйр» признал факт задержки авиарейсов, но отказал в выплате компенсации за задержку, так как за это несет ответственность туроператор. В выплате компенсации за повреждение багажа ответчик ООО «АЗУР эйр» также отказал по причине пропуска истцами 30 дневного срока на предъявление претензий. С данным отказом истцы не согласны, полагают, что они вправе требовать возмещения убытков в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, истцы просят взыскать ответчика с ООО «Анекс Туризм» компенсации морального вреда, причиненного задержкой рейса авиакомпаний «Азур Эйр», в пользу истцов в размере 50 000 руб., с ответчика ООО «Азур Эйр» взыскать в пользу истцов ущерб, причиненный повреждением багажа в размере 8 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению.
Ответчик ООО «Азур Эйр» в лице уполномоченного представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения (л.д. 65-72), в которых в иске просил отказать, указывая, что задержка чартерного рейса 28 ноября 2018 года была вызвана технической неисправностью воздушного судна, 09 декабря 2018 года в связи с вынужденной посадкой на запасной аэродром по причине неблагоприятных метеорологических условий; перевозчик - ООО «АЗУР эйр» не производит оформление и продажу билетов на свои чартерные рейсы, не получает денежные средства за услугу перевозки, уплаченные пассажирами агенту по продаже перевозок, также истцами был нарушен установленный международным договором РФ и Воздушным кодексом РФ срок предъявления претензии по вопросу повреждения багажа, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку действиями ответчика не нарушены права истцов, как потребителей то требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» в лице уполномоченного представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения (л.д. 102-103), в которых в иске просил отказать, указывая, что данный ответчик является ненадлежащим.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 113, ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Рассматривая требования истцов, заявленных к ООО «Анекс туризм» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержками рейса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 М 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (пли) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентоми туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 10 ФЗ об основах туристской деятельности в РФ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к таким обстоятельствам в том числе относятся и изменение сроков совершения путешествия.
Согласно ст. 6 ФЗ об основах туристской деятельности в РФ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под исполнителем понимаются организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги по возмездному договору. При этом в отношениях по оказанию туристских услуг в соответствии с абз. 2 п. 2 Правил оказания Услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452; под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается такой договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени и за счет туроператора в соответствии с ФЗ об основах туристской деятельности в РФ и Гражданским кодексом российской Федерации.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в состав договора о реализации туристического продукта были включены авиабилеты на рейсы выполняемый ООО «АЗУР эйр».
Авиабилеты на выполнение рейсов ZF 545 от 28.11.2018 г. по маршруту Санкт-Петербург Варадеро и 7 546 от 09.12.2018 г. по маршруту Варадеро Санкт-Петербург, были реализованы в рамках заключенного между ООО «АЗУР эйр» и «ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC» Договора № 001 от 01 апреля 2018 г.
Согласно п. 4.4.1. Договора Заказчик чартерной перевозки имеет право: «Заключать с третьими лицами Договоры, Соглашения на использование коммерческой загрузки воздушного судна, предоставленного Перевозчиком в соответствии с настоящим договором. При этом Заказчик является единственным ответственным за исполнение настоящего Договора лицом.
В письменных возражениях ООО «Анекс туризм» (ANEX Tour) отрицает наличие между сторонами заключенного договора и оплаты денежных средств в счет туристического продукта.
Представленный истцами ваучер не является доказательством, того, что ООО «Анекс туризм» оказывало истцам услуги как туроператор, данный ваучер подтверждает предоставление услуг по проживанию в отеле и трансфер от аэропорта в отель и обратно.
В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства бронирования туристских услуг для истцов в ООО «Анекс Туризм».
Кроме того, доводы ответчика подтверждаются, тем, что заказчиком по перевозке пассажиров являлся иностранный туропетатор «ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC», а не ANEX Tour.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение нематериальных благ действиями ответчика ООО «Анекс туризм», истцами заявлены требования к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении требований к ООО «Анекс туризм» надлежит отказать.
Рассматривая требование истцов, заявленных к ООО «АЗУР эйр» о взыскании стоимости поврежденного багажа, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).
Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения:
- факт и размер понесенного ущерба,
- противоправность поведения причинителя вреда,
-наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом,
-а также вину причинителя вреда. При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
По правилам ст.ст.55 и 56 ГПК РФ истец по делу должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований лица, участвующие в деле имеют право представлять доказательства, а доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.
Эти сведения в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом истцу необходимо доказать обоснованность своих требований и по праву, то есть наличие вины в действиях ответчика, и по размеру.
Каждая из сторон в рамках гражданского судопроизводства обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.
Истец, следуя ZF 546 от 09.12.2018 г. по маршруту Варадеро Санкт-Петербург предъявил к перевозке одно место багажа.
В соответствии со ч. 2 ст. 191 ВК РФ данная перевозка является международной воздушной перевозкой, ввиду чего на нее распространяются как нормы внутреннего законодательства РФ, так и нормы международного права, принятые в сфере авиации, в силу п. 2 ст. 7 ГК РФ.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), перевозка пассажира и багажа осуществляется на основании договора перевозки. общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, Являясь составной частью ее правовой системы, имеют приоритет перед законом, Устанавливающим отличные от них правила, и подлежат непосредственному применению судами общей юрисдикции.
Аналогичное правило установлено ст. 7 ГК РФ, ст. 3 ВК РФ, предусматривающими, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены ГК РФ и ВК РФ, применяются правила международного договора.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 М 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
Услуга по перевозке багажа, потребителем которой являются истцы, была оказана в рамках договора перевозки воздушным транспортом.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК. РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
03.04.2017 г. был принят Федеральный закон № 52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» от 28.05.1999 г., подписанной в г. Монреаль (Монреальская Конвенция).
Монреальская Конвенция является международным договором РФ и регулирует некоторые аспекты гражданско-правового регулирования международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, в частности, устанавливает условия и новые пределы ответственности авиаперевозчика за гибель и причинение вреда здоровью пассажира, повреждение, утрату багажа и груза, задержку доставки пассажира и багажа.
Таким образом, к правоотношениям сторон за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа при международной воздушной перевозки регулируется помимо норм внутреннего законодательства ст. 796 ГК РФ, ст. 119 ВК РФ но и нормами международного договора, в частности п. 2 ст. 22 Монреальской Конвенции.
При этом, исходя из правил п. 2 ст. 22 Монреальской Конвенции в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки доставки багажа перевозчик обязан возместить пассажиру причиненный вред (понесенные им убытки в размере, заявленном и доказанном пассажиром), но не свыше чем 1000 специальных Прав заимствования, в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
То есть при отсутствии объявленной ценности перевозчик должен возместить пассажиру убытки при повреждении, утрате, задержке доставки багажа, в сумме не свыше 1000 СПЗ.
Правила статей 22, 29 Монреальской конвенции о возмещении фактического ущерба подразумевают необходимость установления его размере, поскольку не предусматривают твердого размера возмещения.
В данной связи для определения размера ответственности пассажиру необходимо доказать размер причиненных ему убытков (товарные, кассовые чеки на покупку багажа).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно информационному письму ВАС РФ от 27.11.92 № С-13/0П-334, Истцом должны быть приняты все возможные меры к предотвращению убытков и уменьшению их размера. Также, согласно ст. 20 Монреальской Конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Таким образом, Монреальская Конвенция устанавливает ответственность перевозчика только в виде возмещения вреда (т.е. возмещения понесенных пассажиром убытков) при нарушениях при воздушной перевозке и пределы такого возмещения. Данные убытки (факт их наступления и размер) подлежат доказыванию пассажиром на общих основаниях (документальному подтверждению).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме этого, согласно ст. 31 Монреальской конвенции, управомоченное лицо должно заявить в письменной форме претензию перевозчику: при повреждении багажа в течение 7 дней со дня получения багажа. Согласно ст. 52 Монреальской конвенции, когда в настоящей Конвенции речь идет о днях, то подразумеваются дни непрерывной последовательности, а не рабочие дни.
При отсутствии направленной претензии в указанные сроки никакие иски против перевозчика не предъявляются.
В соответствии с п. 1 ст. 127 ВК РФ, в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках, лицо, имеющее праве на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза. Указанное уведомление является основанием для составления коммерческого акта.
Из материалов дела следует, что повреждение багажа истцов произошло при перевозке рейсом ZF 546 от 09.12.2018 г.
Претензия в адрес Ответчика ООО «АЗУР эйр» была направлена 04.02.2019 г.
Таким образом, истцами был нарушен установленный международным договором РФ и Воздушным кодексам РФ срок предъявления пассажиром претензии по вопросу повреждения багажа при международных воздушных перевозках.
Кроме того, заявленные требования истцом не доказаны по размеру. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что повреждение колеса на чемодане не подлежит ремонту и приводит к негодности чемодана, а также не доказана стоимость поврежденного чемодана.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о возмещении стоимости чемодана.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.