Решение по делу № 2-1207/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1207/2019г.

УИД 33RS0014-01-2019-001367-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца Бодровой Т.А. - адвоката Рубцова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Бодровой Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бодрова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 292870 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения за период с 29 января 2019 года до вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в суме 10 000 рублей, штраф в размере 146435 рублей, судебные расходы по изготовлению независимой экспертизы в сумме 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано в иске, что 22 декабря 2018 года на ул. Московская г. Мурома в районе дома № 86 около 1 час. 00 минут произошло ДТП с участием автомашины .... гос. номер (номер) под управлением Васильева А.В., и автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением Б.., принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан водитель Васильев А.В. 09 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявление о страховой выплате. Однако ответчик указал, в связи с объемом и характером повреждений его автомобиль является тотальным и восстановлению не подлежит 19 января 2019 года истец получил отказ мотивированный тем, что отсутствует постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением судьи от 11 марта 2019 года Васильев А.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 28 марта 2019 года истец получила от ответчика повторный отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что ей выдано направление на ремонт. 08 мая 2019 года истец вновь обратилась к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, оплатить расходы на эвакуатор. 09 мая 2019 года получила отказ. Согласно заключения независимой экспертизы ремонт автомобиля нецелесообразен, рыночная стоимость составляет 395960 руб., размер годных остатков 104 590 руб., соответственно убытки составляют 291370 рублей. Таким образом ответчик должен выплатить истцу 292870 руб. (291370 руб. + 1500 руб. расходы на эвакуатор).

Истец Бодрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бодровой Т.А. - адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об оставлении искового заявления Бодровой Т.А. без рассмотрения, указав, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере не превышающей 500 тысяч рублей с финансовой организации включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона, или перечень, указанный в ст. 30 закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ В силу ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения. Соответственно на истца распространяется требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Однако истцом не представлено доказательств соблюдения установленного ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель истца Бодровой Т.А. - адвокат Рубцов А.В. возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку претензия в адрес ответчика направлялась до 01.06.2019 года. Полает, что действие закона от 04.06.2018г № 123-ФЗ не распространяется на данные правоотношения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) с 1 июня 2019 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, согласно которому, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона о финансовом уполномоченном) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора или лицом, в пользу которого заключен договор, либо которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку по договору ОСАГО страхуется риск наступления ответственности водителя, то все потерпевшие или пострадавшие лица, водители, пассажиры авто или пешеходы, являются потребителями финансовых услуг.

Следовательно, истец является потребителем финансовых услуг.

Исходя из требований ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 - 4 ст. 16, ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе предъявлять требования к страховой компании в судебном порядке только в случаях:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (15 рабочих дней по обращению самого потребителя финансовых услуг и 30 рабочих дней по обращению лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг);

2) принятия решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным;

3) а также в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 части 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с 01.06.2019 законом определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, истцом не представлено.

Учитывая, что исковое заявление подано 05 июня 2019 года, т.е. после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно рассмотрение спора должно производиться финансовым уполномоченным.

Таким образом, исковое заявление Бодровой Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Бодровой Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                      С.М. Филатова