Решение от 13.05.2022 по делу № 1-83/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-83/2022

86RS0017-01-2022-000844-44

Приговор Именем Российской Федерации

     г. Советский                                                                   13 мая 2022 года                                       

Советский районный суд (адрес) - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием помощника Югорского межрайонного прокурора

Вакатова В.Ю.,

обвиняемой      Золотовой А.С.,

защитника        Воробьевой В.В.,

представившей ордер (номер) от (дата),

потерпевшего       Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотовой Анастасии Сергеевны, (персональные данные), ранее судимой на момент совершения преступления:

(дата) приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. (дата) освобождена по отбытии наказания,

(дата) приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,(дата) освобождена по отбытии наказания,

(дата) приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.(дата) освобождена по отбытии наказания,

Имеющая судимость на момент постановления приговора:

(дата) приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (срок отбытия наказания исчислен с (дата), неотбытый срок на момент постановления приговора составляет 4 месяца 2 дня лишения свободы),

    в порядке ст. 91 УПК РФ задержана (дата), (дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Золотова А.С. умышленнос применением предмета, используемого в качестве оружия причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 01 часа 30 минут (дата) Золотова А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив последнему, согласно заключения эксперта (номер) от (дата) телесное повреждение в виде (-), которая согласно пункту №6.1.9 медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимая Золотова А.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, указав, что Потерпевший №1 проживал у них с Свидетель №3 с осени. (дата) они распивали спиртное у них дома в (адрес). Когда она с Свидетель №3 пошли спать, Потерпевший №1 никак не ложился и шумел. Когда она пришла на кухню, то Потерпевший №1 лежал около кошачьего лотка, рядом все было разбросано. Её это возмутило, поскольку она с утра прибиралась дома. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот шел спать. Через какое-то время Свидетель №3 сказал сходить посмотреть, что в комнате делает Потерпевший №1, который продолжал шуметь. Она пошла на кухню и увидела, что в комнате на корточках сидел Потерпевший №1 и макал хлеб в разбитые на полу яйца. Она начала на него ругаться, он тоже в ответ выражался нецензурно. После чего она взяла со стола в кухне нож и ударила Потерпевший №1, но место удара не помнит. После чего она попросила Свидетель №3 вызвать скорую помощь. Куда дела нож после удара, не помнит. Приехавший участковый ФИО6 увез её в отдел полиции. Понимает, что была в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение. Раскаивается в содеянном.

       Вина подсудимой Золотовой А.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

       Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале марта 2022 года дома у Свидетель №3 употребляли спиртное он, Свидетель №3, его сожительница Золотова А.С., кто заходил еще он не помнит. После того, как Золотова и Свидетель №3 легли спать, он пошел к холодильнику, чтобы поесть, достал яйца, но разбил их. Он стоял на корточках. Дальше ничего не помнит. Очнулся, когда приехала скорая помощь. Считает, что сам виноват, мешал спать. Просит строго Золотову А.С. не наказывать. Полагает, что ударила его Золотова А.С., потому что Свидетель №3 высокий и как мужчина, мог бы схватить его руками.

      Свидетель ФИО6 пояснил, что он (дата) в силу выполняемых обязанностей следовал для проверки по месту жительства административно-надзорной Золотовой А.С. По пути ему сообщили из дежурной части, что на (адрес)ёжная, (адрес) нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил там Потерпевший №1 лежащего в комнате на животе с резаной раной на спине, а также Золотову А.С. и Свидетель №3 Они были в состоянии опьянения. На полу имелись капли, похожие на кровь и такие же замытые следы. Изначально Золотова А.С. утверждала, что Потерпевший №1 упал на нож. Он продублировал вызов скорой, вызвал следственно-оперативную группу, а Золотову А.С. доставил в отдел полиции. Впоследствии выяснилось, что между Золотовой А.С. и потерпевшим был словесный конфликт, а также, что нож - орудие преступление, был найден на улице в ходе осмотра места происшествия. Характеризует Золотову А.С. отрицательно, как склонную к вербальной агрессии особенно в состоянии опьянения.

      Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после распития спиртного у него дома он с Золотовой А.С. ушли спать, Потерпевший №1 ложился в другой комнате. Во время распития к ним заходили Свидетель №1 и ФИО7, но быстро ушли, т.к. Золотова А.С. приревновала и стала причинять себе ножом резаные раны. Поэтому он спрятал все острые предметы и ножи, а про маленький нож на кухне забыл. Они выпили очень много, около 8 л. водки. Потерпевший №1 спать не ложился, ходил по комнате, шумел. Потом он увидел, что тот разбил яйца об пол. Он сказал ему ложиться спать, но он продолжал шуметь. Золотова А.С. пошла в комнату, где находился Потерпевший №1 Когда в эту комнату зашел он, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на животе, а на его спине резанная рана, которую он заклеил скотчем, а Золотова А.С. кинула нож, который держала в руке, в печь. Он достал этот нож и выкинул на улицу. По просьбе Анастасии он вызвал скорую. Полагает, что Золотова А.С. рассердилась на Потерпевший №1, потому что прибиралась дома с утра, а тот навел беспорядок.

      Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает фельдшером скорой помощи. Ночью (дата) по поступившему вызову она приехала на (адрес)ёжная (адрес), где находились Свидетель №3 А.С. Золотова А.С., а также раненный Потерпевший №1, который лежал на полу на животе, которому она оказала первую помощь и вместе с водителем Свидетель №2 доставила в больницу. По дороге Потерпевший №1 сказал, что удар ему нанесла Золотова А.С. (л.д.205-206 т.1)

      Кроме изложенного, вина Золотовой А.С. подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по (адрес) за (номер) от (дата), о поступлении сообщения диспетчера ЕДДС о ножевом ранении в (адрес)2 (т. 1 л.д. 8)

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по (адрес) за (номер) от (дата), о доставлении в ЮГБ Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее ножевое ранение грудной клетки справа» (т. 1 л.д. 11)

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по (адрес) за (номер) от (дата) об оказании помощи Потерпевший №1, доставленному с диагнозом «проникающая рана грудной клетки справа, произошло в Агириш» (т. 1 л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр помещения по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в ходе которого была изъята одежда Потерпевший №1(т. 1 л.д. 26-33)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр места преступления, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (т. 1 л.д. 39-53). В ходе осмотра установлена обстановка на месте преступления, на кухне изъяты три ножа, на улице изъят один нож.

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), принадлежат Золотовой А.С. и Свидетель №3 (т.1 л.д.83-90)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) на изъятых ножах и смывах имеется ДНК Золотовой А.С., Свидетель №3 и Потерпевший №1, в том числе на ноже (номер) (объекты 6 и 6.1 в заключении), которым Золотова А.С. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, имеется биологический материал Золотовой А.С. и Потерпевший №1 При этом, биологический материал на рукоятке указанного ножа произошел от Золотовой А.С. (т. 1 л.д. 108-118)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) на футболке и рубашке, принадлежащим Потерпевший №1, имеются повреждения ткани, которые аналогичны по групповым признакам колото-резаных экспериментальных повреждений, образованных ножом (номер), изъятым в ходе осмотра места происшествия в (адрес) (т. 1 л.д. 126-137)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) ножи (номер), (номер), (номер), (номер), изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), не являются холодным оружием (т. 1 л.д. 143-149)

Исходя из заключения эксперта (номер) от (дата) имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т. 1 л.д. 162-165)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от (дата) осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), и рубашка с футболкой, изъятые в ходе осмотра помещения АУ «Югорская городская больница» (т. 1 л.д. 168-175)

Постановлением от (дата) ножи (номер), (номер), (номер) и (номер), а также рубашка и футболка Потерпевший №1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.176 т.1).

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений именно Золотовой А.С. сомнений не вызывает и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, из совокупности которых следует, что в момент причинения потерпевшему повреждения в комнате находились только потерпевший и подсудимая, между которыми произошел словесный конфликт. О том, что удар нанесла именно Золотова А.С. свидетельствует также и факт наличия её биологического объекта на рукоятке орудия преступления.

     Локализация телесных повреждений, наличие повреждений на одежде потерпевшего, аналогичных по групповым признакам колото-резаных экспериментальных повреждений, образованных ножом (номер), в своей совокупности достоверно подтверждают факт применения подсудимой ножа, определенного экспертом под (номер) в заключении (номер). Таким образом, факт применения при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО8, ФИО6 относительно обстоятельств преступления не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями самой подсудимой, а также с вышеуказанными письменными доказательствами и обстоятельствами преступления, установленными судом. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц судом не установлено, как не установлено оснований для оговора ими Золотовой А.С.

      Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы экспертов последовательны, мотивированы, не противоречивы, основаны на исследовании медицинских документов и материалов дела, в экспертизах приведены примененные методики исследования, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, форма заключений соответствует положениям ст.204 УПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", порядок назначения и проведения экспертиз нарушен не был.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни, также подтверждены мотивированным экспертным заключением, сомнений в выводах которого у суда не возникает.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют исключительно об умышленных действиях подсудимой, которая взяла нож, который, как установлено судом из показаний Свидетель №3 находился на кухне, и ударила в спину потерпевшего, который находился в комнате. Действуя таким образом, Золотова А.С. не могла не осознавать того факта, что в результате её действий с использованием колюще-режущего орудия потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Золотовой А.С. доказанной и квалифицирует её действия по п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.41 т.2), привлекалась к административной ответственности (л.д.70 т.2), на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога в виду наличия синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (л.д.64 т.2), ранее судима (л.д. 42-43, 47-61 т.2), по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно (л.д.78 т.2), не имеет постоянного места работы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая в ночь на (дата) употребляла спиртное, исходя из характеризующих на неё данных, последняя в состоянии опьянения склонна к агрессии, наличие состояния опьянения не отрицалось самой подсудимой и подтверждено актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.56), в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой суд приходит к выводу, что наличие алкогольного опьянения в данном случае безусловно явилось фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением с её стороны и подтолкнуло подсудимую в силу снижения критических способностей к преступному поведению, оказав влияние на совершение ею преступления.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотовой А.С. в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как установлено судом, именно подсудимая явилась инициатором вызова скорой помощи сразу после совершения ею преступления.

     В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

     Суд не признает смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельств помнит плохо, в связи с чем его действия по разбитию яиц об пол не могут быть признаны умышленными и, кроме того, как указано выше, поведение подсудимой было сформировано именно нахождением её в состоянии алкогольного опьянения

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, суд считает, что Золотовой А.С. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Иного наказания санкция п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ не содержит, а наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

       Суд находит, что исправление и перевоспитание виновной возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, как одного из основополагающих принципов уголовного законодательства РФ и не будет способствовать и предупреждению девиантного поведения Золотовой А.С., а также её исправлению.

Определяя размер наказания по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, но, при этом, суд руководствуется принципами справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, способствующего выполнению всех целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая назначаемое основное наказание достаточным для достижения всех целей последнего.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной Золотова А.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

     Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, которая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, имея три непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и в период установленного в отношение неё административного надзора, исходя из характеристики её личности, принимая во внимание цели правосудия, суд полагает, что для своего исправления Золотова А.С. нуждается в реальном отбытии назначаемого ей наказания в виде лишения свободы. Соответственно, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

       При этом, принимая во внимание осуждение Золотовой А.С. приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) за преступление, совершенное до постановления настоящего приговора, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

      Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

      С учетом поведения Золотовой А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у неё психического расстройства (заболевания), отсутствием сведений о состоянии её на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать её вменяемой.

        В силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Золотовой А.С. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от (дата) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 21000 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката ФИО12, участвовавшей в ходе предварительного следствия по защите интересов Золотовой А.С. по назначению.

      Учитывая, что Золотова А.С. является совершеннолетней, вменяемой и трудоспособной, её имущественная несостоятельность не установлена, то оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Золотову Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

       Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Золотовой Анастасие Сергеевне в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Срок отбытия Золотовой А.С. наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в период с (дата) до (дата).

Взыскать с Золотовой Анастасии Сергеевны в доход государства процессуальные издержки в размере 21000 (двадцати одной тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

    Ножи (номер),2,3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), вернуть Свидетель №3

Нож (номер), рубашку и футболку Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий               Т.Л.Мельникова

а