Решение от 16.10.2024 по делу № 2-240/2024 от 15.04.2024

УИД 14RS0015-01-2024-000356-51

Дело № 2-240/2024

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Майя                  16 октября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кралина К.П. к Новгородову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кралин К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Новгородову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в размере 232 470 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходов на ремонт в размере 222 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 470 руб., указав, что 27 июля 2024 года Новгородов В.С. в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащий Новгородову В.С., двигаясь по второстепенной дорого по <адрес>, нарушил правила ПДД и при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорого автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приближающемуся на перекресток по главной дороге по <адрес>, около 19 часов 01 минут совершил столкновение с едущей автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Кралина К.П., виновным в данном ДТП признали Новгородова В.С., для определения оценки ущерба обратился в ООО «Оценочная фирма «СТАНДАРТ», т.к. Новгородов В.С. добровольно возместить нанесенный ущерб не стал, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка рыночной стоимости работ, деталей и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП составила 222 720 руб. 50 коп., за составление оценки оплатил 5 000 руб., после ДТП за счет своих средств произвел ремонт поврежденных частей и деталей свое автомашины, фактические расходы за ремонт составили 222 000 руб., от добровольной уплаты нанесенного ущерба Новгородов В.С. уклоняется, в досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, автомашина <данные изъяты> без государственного регистрационного номера на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Истец Кралин К.П. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новгородов В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, изучив доводы иска, а также материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 года в <адрес>, произошло ДТП(дорожно-транспортное происшествие) с участием транспортного средства<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, под управлением Новгородова В.С., и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Кралина К.П.,в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, Кралин К.П. обратился в суд за возмещением ущерба.

Постановлением инспектора ОУПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО от 28 июля 2023 года Новгородов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 8 августа 2023 года. Таким образом установлено, что 28 июля 2023 года ДТП произошло в результате нарушения Новгородовым В.С., управлявшим <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, требований п. 13.9 ПДД РФ, водитель при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигавшейся по главной дороге, в результате совершил столкновение с указанной автомашиной. Указанные обстоятельства, кроме постановления, подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, схемой ДТП, протоколами осмотра и технического состояния транспортного средства

Согласно письму руководителя РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Саха(Якутия) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, что гражданская ответственность причинителя вреда Новгородова В.С. при использовании транспортного средства <данные изъяты> без государственного знака, не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу положений ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). Т.е. на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению№, выполненному ООО«ОФ «СТАНДАРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом процента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 720,50 рублей, без учета процента износа –415 242 рубля.Суд, оценивая представленное заключение, считает возможным принять его в качестве доказательства, поскольку оно составлено на дату ДТП, в нем достоверно определен размер причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ущерба. Оснований сомневаться в результатах представленной оценки у суда не имеется, учитывая, что она основанана результатах осмотра поврежденного автомобиля, произведенного непосредственно после ДТП, в ходе которого установлены и детально описаны повреждения автомобиля, выводы заключения подробны и мотивированы, научно обоснованы, содержат подробный анализ расходов по стоимости необходимых ремонтных работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Представленное истцом заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств того, что имели место повреждения, не относящиеся к указанному в иске ДТП, наличия другого более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, им не заявлено ходатайств о назначении судом экспертизы по обстоятельствам дела, подлежащих доказыванию. Доказательств отсутствия вины ответчика, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не установлено. Оснований для снижения суммы ущерба не установлено, доказательств вины истца в ДТП не имеется. При этом, суд также принимает во внимание, что произошло столкновение двух автомобилей, при этом ответчик с требованиями о возмещении ущерба к истцу не обращался. В досудебном порядке истцом ответчику предлагалось урегулирование спора, которое ответчиком оставлено без ответа. Истец просит взыскать сумму ущерба в пределах суммы, определенной с учетом износа, в сумме 222000 рублей. При этом, указанную сумму расходов подтвердил справками по операциям банка на суммы 150000 рублей, 72000 рублей. Требования иска определяются истцом, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных им требований. С учетом указанного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияавтотранспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в пределах заявленного истцом размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляющего 222000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Статья 88ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Факт несения истцом расходов по оплате услуг для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 28 июля 2024 года, договором на оценку имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки работ(л.д.17,18,40).Указанные расходы признаются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5470 рубля, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 222 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5470(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 232 470 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 .                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 18░░░░░░░ 2024 ░░░░.

.