Решение по делу № 2-1884/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                             09 июля 2019 года

        Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортулева Сергея Михайловича к ООО «Смолград» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

         Бортулев С.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Смолград» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 05.04.2017 по настоящее время работает в должности техника-оператора газовой котельной у ответчика, с ним заключен трудовой договор №0-25 от 05.04.2017, по условиям которого его должностной оклад составляет 23 000 руб., а за вычетом 13% НДФЛ к выплате 20 000 руб. Однако при приеме на работу директором ООО «Смолград» Анисимовым В.М. был оформлен другой вариант трудового договора, в котором его должностной оклад указан в размере 10 000 руб., в целях экономии налоговых отчислений по фонду заработной платы. В 2017-2018 гг. он получал заработную плату в размере 20 000 руб. 2 раза в месяц, в сроки, указанные в трудовом договоре. При этом в ведомостях на выдачу зарплаты, в которых он расписывался, указывалась сумма 10 000 руб., а остальную сумму в размере 10 000 руб. ему выплачивали без оформления документов. С 01.01.2019 выплаты заработной платы производились не в полном объеме. Всего за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 задолженность по выплате заработной платы составляет 61 116 руб. Ему не предоставили дни отдыха и не оплатили отработанные им нерабочие выходные и праздничные дни. Согласно его расчету оплата за работу в нерабочие выходные и праздничные дни составляет: за 04.01.2018 и 08.01.2018 – 4705.88 руб.; за 24.11.2018 – 1904.76 руб.; за 02.01.2019, 05.01.2019 и 26.01.2019 – 7058.82 руб.; за 17.03.2019 – 2000 руб., а всего 15 669.46 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 61 116 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического обращения с иском в суд в сумме 2 414.33 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет оплаты за работу в нерабочие выходные и праздничные дни 15 669.46 руб.

         Бортулев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, считает, что сроки давности обращения в суд им не пропущены.

        Представитель ответчика ООО «Смолград» - Анисимов В.М., исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые поддержал, дополнительно указав, что Бортулев С.М. принят на работу к ответчику на должность техника – оператора газовой котельной по трудовому договору №0-25 от 03.04.2017, с должностным окладом в размере 10 000 руб. Приказом №2 от 31.03.2017 в штатное расписание с 03.04.2017 внесена должность оператора газового оборудования с должностным окладом в размере 10 000 руб. Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2018 к трудовому договору №0-25 от 03.04.2017, приказом №6 от 01.05.2018 внесены изменения в размер должностного оклада в части повышения зарплаты до 11 200 руб. в месяц, в связи с увеличением МРОТ. Истец с приказом был ознакомлен, возражений не имел. Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2018 к указанному трудовому договору, приказом №1 от 01.01.2019 должностной оклад истца повышен до 11 280 руб., Бортулев от ознакомления отказался. Заработная плата истца выплачивалась своевременно и в полном объеме, задолженность отсутствует. Во время оформления Бортулева С.М. руководителем ООО «Смолград» был подготовлен договор с техническими ошибками, не правильно указана дата начала действия договора и размер заработной платы. После обнаружения ошибки в присутствии истца, все было устранено и обеими сторонами переподписан трудовой договор №0-25 от 03.04.2017. При этом, истец без согласия работодателя забрал договор с техническими ошибками, подлежащий уничтожению. По данному факту проводились проверки государственной инспекцией труда и прокуратурой, нарушений со стороны работодателя выявлено не было. Согласно табелям учета рабочего времени, истец не выходил на работу в указанные им праздничные и выходные дни. Техническое обслуживание котельной станции и аварийные заявки в данные периоды выполняло АО «Газпром газораспределение Смоленск», согласно заключенному договору, более того, в указанные дни аварийных заявок не было. В мае, июне 2019 года Бортулев находился на больничных, которые оплачены в полном размере. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Бортулев С.М. работает в ООО «Смолград» в должности техника оператора газовой котельной с 03.04.2017 по настоящее время.

    Данные обстоятельства никем не оспариваются, вместе с тем истец настаивает на том, что при приеме на работу, было подписано два трудовых договора, с разным размером его должностного оклада, что повлекло нарушение его прав на получение заработной платы в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Истец представил суду подписанный сторонами трудовой договор от 5 апреля 2017 (л.д. 7), в соответствии с которым его должностной оклад установлен в размере 23 000 руб. в месяц. Именно этот договор, по мнению истца, является действующим.

    Ответчик, возражая против действия данного договора, сослался на допущенную ошибку при его подготовке, в части даты начала действия договора и суммы заработной платы, в связи с чем, устранив ошибки, указав дату «03.04.2017» и размер должностного оклада «10 000 рублей в месяц», трудовой договор был сторонами переподписан. Факт подписания данного трудового договора истец не отрицал.

    В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    Как следует из представленных суду документов, на основании трудового договора от 3 апреля 2017, приказом от 03.04.2017, Бортулев С.М. был принят на работу, с окладом 10 000 руб. (л.д. 58). С данным приказом истец ознакомился, что в судебном заседании подтвердил.

    При приеме на работу 3 апреля 2017 истцом также было подписано согласие на обработку персональных данных, договор о полной материальной ответственности, обязательство о неразглашении информации (л.д. 54-57). С данными документами истец был ознакомлен, о чем имеются его подписи.

    При таких обстоятельствах, у суда есть основания считать, что все существенные условия трудового договора, в том числе размер заработной платы в 10 000 руб., были сторонами согласованы.

    В соответствии с табелем учета рабочего времени, истец приступил к работе 03.04.2017 (л.д. 63).

    С 01.05.2018 должностной оклад истца был увеличен до 11 200 руб., о чем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 66).

    Исходя из представленных суду документов, платежных ведомостей, расчетных листков, реестров, справки 2-НДФЛ, заработная плата истцу выплачивалась с учетом установленного оклада с 03.04.2017 в размере 10 000 руб., а с 01.05.2018 – 11 200 руб. (л.д. 75-147). В представленных платежных ведомостях имеются подписи истца о получении заработной платы. При этом истец данные обстоятельства и наличие его собственноручной подписи не оспаривал, а также указал, что иные выплаты от работодателя по ведомости он не получал и нигде за них не расписывался.

    Ссылки истца на получение им части зарплаты в «конверте», надлежащими доказательствами не подтверждается, ответчиком оспаривается.

    В подтверждение своих доводов ответчик представил суду штатные расписания, начиная с 2017 года. Приказом от 31.03.2017 № 2 в штатное расписание № 1 от 29.12.2016 были внесены изменения и с 03 апреля 2017 г. введена должность техника оператора газового оборудования с окладом 10 000 руб., которую занял истец.

    Оснований не доверять представленным ответчиком платежным ведомостям, расчетным листкам, реестрам денежных средств, у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой и иными доказательствами по делу, истцом опровергнуты не были, и в своей совокупности подтверждают произведенные истцу выплаты в соответствии с условиями заключенного трудового договора от 03.04.2017 года.

    Ссылки истца на то, что размер его оклада в 20 000 руб. был определен протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, правового значения для разрешения спора не имеют.

    Условия оплаты труда определены в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Обязанности у ответчика принимать к исполнению решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части трудовых отношений со своими работниками, нет, и нормами трудового законодательства это не предусмотрено.

    Представленные истцом выписки по карте за 2017-2018 г.г. не свидетельствуют о получении им заработной платы у ответчика в размере 23 000 руб.

    Как указал истец, денежные средства от ответчика до января 2019 года ему на карту не перечислялись, он вносил их на карту самостоятельно.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. Д. З. в судебном заседании подтвердили факт работы истца у ответчика. При этом не отрицали, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, при заключении трудового договора между истцом и ответчиком, при получении истцом заработной платы, не присутствовали. Об обстоятельствах дела им известно со слов истца.

    Доводы истца о том, что ему не выплачена в полном объеме зарплата за май и июнь 2019 года, также являются необоснованными.

    Как следует из пояснений ответчика и представленных документов, в мае 2019 года истец был в отпуске с 1 по 30, а с 6 по 14 июня – на больничном, выплаты произведены. При этом истец данные обстоятельства не оспаривал, не ссылался на невыплату отпускных и неоплату больничного.

    Частью второй ст. 113 ТК Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

    Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК Российской Федерации).

    Отзыв работника из отпуска также допускается только с его согласия (ст. 125 ТК Российской Федерации).

    Из положений ст. 153 ТК Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

    По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

    Приказы или распоряжения работодателем о привлечении Бортулева С.М. с его письменного согласия к работам в выходные и праздничные дни 04.01.2018 и 08.01.2018, 24.11.2018, 02.01.2019, 05.01.2019, 17.03.2019, не издавались, об этом указывал представитель ответчика.

    Обстоятельств для привлечения истца к работам в выходные или праздничные дни без его согласия материалы дела не содержат. Истец в судебном заседании не отрицал, что письменные распоряжения о привлечении его к работе отсутствуют.

    Представленный суду истцом журнал, надлежащим доказательством по делу не является, поскольку журнал всегда находился у истца, доступ в котельную для истца был свободным. Возможно, истец приходил в спорные даты в котельную, однако, как указал представитель ответчика, необходимости в этом не было. Доказательств обратного, истец суду не представил. Как следует из содержания сделанных истцом записей в указанные даты, аварийных ситуаций не было.

    Кроме того, как указывал ответчик и не оспаривал истец, обслуживание котельной станции и аварийные заявки выполняет АО «Газпром газораспределение Смоленск» по заключенному договору.

    Суд также обращает внимание на то, что требование истца о предоставлении дней отдыха либо оплаты его работы в выходные и праздничные дни в указанные даты, было им подано работодателю только 17.06.2019, в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Вместе с тем, истец не отрицал, что зарплату получал регулярно, а, значит, имел возможность своевременно сделать вывод о нарушении своих трудовых прав.

    Ссылки истца на то, что он помимо выполнения своих непосредственных обязанностей выполнял и иные работы по поручению ответчика, в связи с чем нарушены его права на получение зарплаты, суд считает неубедительными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. Привлечение истца к таким работам, ответчик отрицает.

    Оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетелей по делу, жителей дома, которые могут подтвердить его работу у ответчика, суд не усмотрел.

    Факт работа истца у ответчика никто не отрицает, а кроме того, у истца было достаточно времени и реальная возможность обеспечить явку свидетелей в настоящее судебное заседание, чего им сделано не было, при этом ссылок на невозможность обеспечить их явку, истец не ссылался.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований о наличии у работодателя перед ним задолженности по заработной плате, напротив, судом было установлено в соответствии с представленными ответчиком доказательствами, что данные доводы истца являются необоснованными.

    Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Учитывая данные нормы, сроки для обращения в суд истцом не пропущены.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований, а поэтому в удовлетворении его иска надлежит отказать в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░