Решение от 07.02.2023 по делу № 2-7/2023 (2-720/2022;) от 09.08.2022

Дело № 2-7/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001162-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукреева В.А к Лим Р.В., Араслановой Л.А., Молостовой И.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чукреева В.А. обратился в суд с иском к Лим Р.В., Араслановой Л.А., Молостовой И.В. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указав, что в порядке наследования является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке р.<адрес>. Учитывая неразрывность судьбы строения и земельного участка считает себя законным владельцем земельного участка площадью <.....> кв.м. на котором расположено вышеуказанное домовладение. В целях оформления правоустанавливающих документов на земельный участок истец обратился в администрацию р.п. Средняя Ахтуба с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако в утверждении схемы отказано, поскольку имеется наложение границ на смежные земельные участки, принадлежащие ответчикам. При этом Спора о праве не имеется, так как замеры границ произведены по фактически существующим, а наложение обнаружилось лишь в электронном виде на публичной кадастровой карте, в связи с допущенной ошибкой в координатах смежных земельных участков. Администрацией рекомендовано истцу установить местоположение земельного участка, испрашиваемого в собственность, путем проведения межевых работ и определения границ земельного участка с внесением сведений в ЕГРН, поскольку без таковых сведений заключить договор о передаче земельного участка в собственность не представляется возможным. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исправить реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд уточнил требования, просит установитЬ границы земельных участков как истца, так и ответчиков по точкам координат, установленных судебным экспертом.

В судебном заседании истец Чукреев В.А. и его представитель Мерченко Г.И. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец просит устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истца и ответчиков согласно экспертному заключению ООО «Землеустройство».

Ответчик Молостова И.В. в судебное заседание не явилась, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ не возражала против заявленных требований.

Представитель Молостовой И.В. – адвокат Федосов С.А. не возражал против заявленных требований, указав, что Молостова И.В. и раннее была согласна подписать истцу акт согласования границ с ее смежным участком, просил в случае удовлетворения иска установить границы земельного участка только истца, поскольку установление границ земельного участка Молостовой И.В. приведет к нарушению прав иных собственников смежных земельных участков, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик Арасланова Л.А. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Араслановой Л.А. – Ткаченко В.В. суду пояснил, что не возражает против заявленных требований, указав, что согласен с наличием реестровой ошибки в установлении границ земельного участка Араслановой Л.А., однако в случае удовлетворения требований истца просил установить границы земельного участка только истца, так как у Араслановой Л.А. имеется спор по смежной границе с ответчиком Лим Р.В., поскольку последняя запользовала часть участка Араслановой Л.А., в результате чего у Араслановой Л.А. уменьшилась площадь земельного участка.

Ответчик Лим Р.В. не возражала против установления границ земельного участка Чукреева В.А., указав, что фактические границы не смещались, существовали в том виде, как сейчас, всегда, при этом указала, что границы ее земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного в установленном законом порядке, и отсутствует ее вина в том, что при определении границ земельного участка допущена реестровая ошибка.

Представитель третьего лица администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Мухамбетова А.О. не возражала против заявленных истцом исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе пояснения участников процесса, данные в предыдущих судебных заседаниях, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 17,18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений статей11,12Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи11.2 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей68,70 Земельного кодексаРоссийской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кадастровое дело в силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму части 7 статьи36 Земельного кодексаРоссийской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (пункт 4).

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Чукреев В.А. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее домовладение и земельный участок площадью <.....> кв.м. принадлежали его бабушке - ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Право собственности Чукреева В.А. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство (л.д. 8-10, 24).

В связи с необходимостью оформления в собственность земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, истец обратился в администрацию р.п. Средняя Ахтуба для утверждения схемы расположения земельного участка.

Однако письмом главы р.п. Средняя Ахтуба в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку формируемый земельный участок по <адрес> имеет пересечения с земельными участками по <адрес>, принадлежащем Лим Р.В., по <адрес>, принадлежащем Араслановой Л.А., по <адрес>, принадлежащем Молостовой И.В. (л.д. 13-21).

Как пояснили в судебном заседании стороны, спора по фактическим смежным границам с земельным участком истца не имеется, указанные границы земельных участков установлены и существуют более 15 лет, и никогда не переносились.

Истец Чукреев В.А. суду пояснил, что его семья постоянно проживала и пользовалась домовладением с земельным участком, осуществляя за ним уход, в первоначально установленных границах, данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Землеустройство» общая площадь земельного участка расположенного по адресу <адрес>, составляет <.....> кв.м.

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полученные при проведении судебной землеустроительной экспертизы, следующие:

№ точки Xм Yм

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Определение абсолютных расхождений в положении контролируемых межевых знаков земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, т.к. согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и в ЕГРН отсутствуют сведениях о местоположении границ земельного участка.

Однако, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным и имеет общие фактические границы с земельными участками, расположенными: <адрес> с кадастровым номером №, <адрес>, с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером №.

Часть фактической граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН накладывается на фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН накладывается на фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН накладывается на фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН (см. Схема №).

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН (см. Схема №).

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

При исследовании наличия пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> экспертами выявлено пересечение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.

Несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, является реестровой ошибкой, допущенной при ранее проводимых кадастровых работах по установлению границ.

Для устранения реестровой ошибки необходимо уточнить местоположение земельных участков как истца, так и ответчиков по новым точкам координат, определяемым по фактическим границам земельных участков, следовательно, для установления границ земельного участка истца в ЕГРН необходимо исключить сведения о границах земельных участков ответчиков, поскольку указанные установлены с наличием реестровой ошибки.

Одновременно с данным обстоятельством, эксперты сочли необходимым в порядке ст. 86 ГПК РФ указать, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности.

Фактическое местоположение границы здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах данного здания, содержащихся в ЕГРН.

Несоответствие фактического местоположения границы здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, является реестровой ошибкой, допущенной при ранее проводимых кадастровых работах по установлению границ.

Необходимо уточнить местоположение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда), указав координаты характерных поворотных точек фактической границы здания с кадастровым номером 34:28:080004:3427, полученные при проведении судебной землеустроительной экспертизы:

№ точки Xм Yм

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001г. № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 № 337 (ред. от 25.01.1999) «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Приватизация таких земельных участков производится в порядке осуществления процедуры перерегистрации прав граждан на земельные участки.

Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.36 Земельного кодексаРоссийской Федерации (действующая на момент перехода истцу права собственности на спорный земельный участок, в настоящее время ст. 39.20 ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.20Земельного кодексаРоссийской Федерации, действующего на настоящий момент, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Одновременно с закреплением права частной собственности на землю обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что за Чукреевым В.А. сохранилось право на приватизацию земельного участка, поскольку ранее он таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Земельный кодекс, действующий на момент перехода права собственности, и ныне действующий, устанавливает, что при переходе права собственности на строение, права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, переходят на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего их собственника.

В соответствии с п. 4 ст.35Земельного кодексаРоссийской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Статьей1Земельного кодексаРоссийской Федерации закрепляется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст.35Земельного кодексаРоссийской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.5 ст. 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» земельные участи, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области в собственность граждан бесплатно предоставляются гражданам, фактически владеющим жилыми домами созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (до 30 мая 1991 года), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий:

а) сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

б) гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет;

в) в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством;

г) предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая, что судом установлено наложение границ смежных земельных участков истца и ответчиков вследствие допущенной реестровой ошибки, что, в отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка по <адрес>, является препятствием для реализации права истца на получение земельного участка, занятого домовладением в собственность, суд полагает необходимым устранить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участков ответчиков, установить границы земельного участка истца, отказав в остальной части требований, поскольку они не основаны на законе.

В материалах дела имеется заявление экспертной организации о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 39 200 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и другие).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом признана реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков ответчиков.

Таким образом, рассматриваемый спор возник в результате неверного определения характерных точек координат границ земельных участков при предыдущем межевании земельных участков ответчиков, т.е. не по вине ответчиков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как указано выше, суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о земельных участках ответчиков, согласно экспертному заключению, реестровая ошибка имела место ввиду того, что при межевании земельных участков допущено нарушение инструкции по межеванию земельных участков, использованы недопустимые сведения о координатах, которые определены без точной привязки к местности без использования координат государственной геодезической сети (ГТС) и координаты опорной межевой сети (ОМС), ошибочные сведения были включены в ЕРГН, т.е. ошибка была допущена не не конкретно ответчиками, а лицами, выполнявшими комплекс работ по межеванию земельных участков.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что средства внесудебного исправления реестровой ошибки истцом были не исчерпаны, что могло минимизировать судебные расходы, истец до предъявления иска в суд к ответчикам по вопросу исправления реестровой ошибки не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, необходимость обращения истца в суд и частичное удовлетворение его исковых требований не было обусловлено действиями ответчиков, а сводилось к реализации в судебном порядке прав на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчиков, соответственно, тот факт, что требования истца судом удовлетворяются, не может расцениваться как решение, принятое против Араслановой Л.А., Лим Р.В., Молостовой И.В.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, т.е. спора по фактическим границам с ответчиками не имелось, а имелась реестровая ошибка, судебные расходы по оплате экспертизы должным быть отнесены на счет истца, независимо от процессуального положения лиц, участвующих в деле, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного с Чукреева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Землеустройство» в размере 39200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>░ <.....> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░░░░ X░ Y░

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-7/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░