Решение от 09.08.2023 по делу № 1-1242/2023 от 06.07.2023

                                      Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          09 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре:                         Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя:                 Луценко В.А.,

подсудимого:                                 Крыкова Д.В.,

защитника:                          адвоката Нескоромного О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крыкова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда от 02.08.2019 по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 17.12.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 14.01.2021 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонию-поселение, 12.11.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.08.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей освобожден от назначенного наказания 22.08.2022,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крыков Д.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью последующего личного употребления, умышленно в период времени до 20 часов 04 минут 16 марта 2023 года незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта ранее приисканное им (Крыковым Д.В.) в неустановленном дознанием месте и время наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,430 грамма, что является значительным размером для указанного наркотического средства.

16 марта 2023 года в 20 час. 04 мин. у <адрес> Крыков Д.В. был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Петрозаводску, после чего доставлен в здание УМВД России по г. Петрозаводску, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 16 марта 2023 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. в соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998 года, ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, ст.ст.6 и 17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом МВД РФ № 840 от 09.11.1999 года, при Крыкове Д.В. в его одежде было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0, 430 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившему в силу 01.01.2013 г. наркотическое средство - N-метилэфедрон, как и его производные, массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый Крыков Д.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 16.03.2023 у него был изъят наркотик, который он приобрел для себя через <данные изъяты>, давал явку с повинной, просит строго не наказывать.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Наркотическое средство было обнаружено в ходе проведения личного досмотра, после доставления Крыкова Д.В. в УМВД России по г. Петрозаводску. Основанием для проведения «досмотра» в отношении подсудимого являлось подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Досмотр произведён уполномоченным лицом в присутствии понятых, которым также был разъяснен порядок производства досмотра, разъяснены права и обязанности понятых.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого. Суд считает, что у свидетелей по делу не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Крыковым Д.В. данного преступления.

Согласно заключению эксперта № от 10.04.2023 вещество массой 0,410 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – <данные изъяты> относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившему в силу 01.01.2013 г. наркотическое средство - <данные изъяты>, как и его производные, массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

Суд также принимает во внимание признательные показания Крыкова Д.В., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимым. Как следует из показаний Крыкова Д.В., наркотическое средство он приобрел для личного потребления, не для продажи, хранил при себе, состав и массу вещества подсудимый не оспаривает.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия Крыкова Д.В. в период до 20 час. 04 мин. 16.03.2023 были направлены на хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое было приобретено им для личного употребления. Волеизъявление подсудимого было свободным. Крыков Д.В. осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконным хранению без цели сбыта наркотического средства, и желал совершить эти действия. Преступление является оконченными.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Крыкова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, совершение аналогичного преступления в период не снятой и непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление Крыкова Д.В. и условия жизни его семьи.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной <данные изъяты>, которую дал Крыков 17.03.2023 до возбуждения уголовного дела, он добровольно выдал имеющееся при себе наркотическое средство при личном досмотре 16.03.2023, дал объяснения 16.03.2023, сообщив о том, что хранит при себе, до выдачи добровольно наркотического средства о его причастности к настоящему преступлению органам дознания не было известно, в связи с чем, такое объяснение суд признает как явку с повинной.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует, заявление об особом порядке судебного разбирательства), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

<данные изъяты>.

Крыков Д.В. ранее судим, в 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (<данные изъяты>.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение нового умышленного преступления в условиях не снятой и не погашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Крыкову Д.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не обеспечит целей исправления подсудимого.

Поскольку в действиях Крыкова Д.В. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, по этим же основаниям вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Вместе с тем, учитывая, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время задержания и в период расследования уголовного дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельства, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношение подсудимого к содеянному, который сообщил сотрудникам правоохранительных органов, где и каким образом приобрел наркотическое средство, суду сообщил о том, что с марта 2023 года прекратил употребление наркотических средств. По мнению суда указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Крыковым Д.В., в связи с чем, суд применяет при назначении наказания Крыкову Д.В. положения ст.64 УК РФ, которая предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Согласно п.п. 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств. По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая и характеризующие данные о личности Крыкова Д.В., его семейное и имущественное положение, образ жизни Крыкова Д.В., который официальной трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Крыкова Д.В. возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить более мягкий вид наказания подсудимому, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Крыкову Д.В. наказания в виде принудительных работ не усматривается.

К месту отбывания наказания Крыкову Д.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН РФ по РК предписанию.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Нескоромному О.В. было выплачено вознаграждение в размере 10296 рублей за участие в деле на досудебной стадии.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом того, что в ходе дознания Крыковым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке, учитывая имущественное положение осужденного, суд считает возможным освободить Крыкова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Нескоромного О.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ 2 ░░.60.2 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 397 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10296 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░