Решение от 06.09.2022 по делу № 1-827/2022 от 15.08.2022

                                      Дело № 1-827/2022

                           УИД № 75RS0001-01-2022-001050-64

                    П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Чита                        6 сентября 2022 года

    Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи         Аникиной Л.С.

При секретаре судебного заседания     Есиной Е.И.

С участием:

государственного обвинителя         помощника прокурора Центрального

района г.Читы Хорлоева Б.Ж.

Подсудимого                 Секретарева М.С.

Защитника                     адвоката Барахтенко В.А.

Потерпевшего                Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕКРЕТАРЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

                        У с т а н о в и л:

    Секретарев М.С. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении    представителя    власти    в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с 1 часа 22 минут до 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный на должность старшего полицейского <данные изъяты> обязанный в соответствии с п.1 ч.1 ст.2, ч.3 ст.8, п.п.3, 5, 6, 21 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также п.п.9.5, 9.6.1, 9.6.2, 9.6.3, 9.8, 12.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в охране общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц, их совершивших, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений и для задержания и доставления в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, осуществлять охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов войск национальной гвардии России, условий договора, а также согласно порядку действий наряда группы захвата, при получении сигнала «тревога» из охраняемого объекта незамедлительно, кратчайшим путем, соблюдая требования правил дорожного движения, прибыть на указанный объект, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являясь представителем власти, на основании расстановки сил и средств ОВО по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа № совместно с полицейским-водителем отделения <данные изъяты> Свидетель №6, в форменном обмундировании и со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по поступившему сообщению из пункта централизованной охраны о срабатывании кнопки тревожной сигнализации прибыли в оздоровительный центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружили Свидетель №1 и Секретарева М.С., находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потребовали от Свидетель №1 прекратить оскорблять персонал центра, произвести оплату по счету за услуги центра, на что Свидетель №1 ответил отказом, продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес персонала центра и сотрудников вневедомственной охраны. В связи с этим ФИО17 и Свидетель №6, в целях пресечения его противоправных действий, произвели задержание Свидетель №1.

Секретарев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями ФИО17 и Свидетель №6 по задержанию Свидетель №1, решил воспрепятствовать законной служебной деятельности ФИО17 и Свидетель №6 путем применения в отношении ФИО17 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности ФИО17, будучи недовольным законными действиями ФИО17 и Свидетель №6 по задержанию Свидетель №1, осознавая то, что ФИО17 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, с силой нанес один удар рукой по лицу ФИО17, тем самым применил в отношении ФИО17 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями Секретарев нарушил установленный порядок несения службы и исполнения должностных обязанностей ФИО17 при нахождении на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, причинил ФИО17 физическую боль, <данные изъяты> повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Подсудимый Секретарев М.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Также суду пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. Трезвый бы не совершил это преступление. Исковые требования потерпевшего признает полностью, возместил уже 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Секретарев М.С. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, ФИО18 и еще двумя знакомыми находились в сауне <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>. В сауне распивали спиртное, спиртного было много. Когда собрались уходить, администратор сказала Свидетель №1, что не рассчитались за веник. Свидетель №1 платить отказался. Администратор вызвала сотрудников Росгвардии. Когда увидел, что сотрудники Росгвардии задержали Свидетель №1, ему это не понравилось, поэтому он нанес удар кулаком правой руки в челюсть сотрудника <данные изъяты> ФИО7 Так как был сильно пьян, обстоятельства подробно не помнит. Их доставили в полицию. На просмотренной видеозаписи в мужчине, который нанес удар ФИО17, он узнал себя. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-53, 102-105).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает старшим полицейским <данные изъяты>, отдел вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автоэкипажа № совместно с полицейским-водителем Свидетель №6. Ночью поступил вызов с тревожной кнопки из <данные изъяты> Их экипаж прибыл на место. На месте выяснилось, что отдыхающие там молодые люди не в полном объеме оплатили счет, знакомый Секретарева отказался его оплачивать. Мужчина, который отказался оплачивать стал нецензурно выражаться в их адрес, оскорблять. На замечания и предупреждения он не реагировал. Тогда он задержал этого мужчину. Находясь около задержанного, повернулся и сразу же подсудимый нанес ему, ФИО17, удар кулаком по лицу, разбив губу и повредив зубы. При этом Секретарев говорил: «Вы не имеет права, кто Вы такие». Было понятно, что он был недоволен задержанием товарища. Секретарев был в состоянии сильного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно. Свидетель №6 его задержал. Задержанных доставили в отдел полиции. Он, ФИО17, был в форменном обмундировании, представлялся. Все происходило с период с 1 часа 22 минут до 2 часов 50 минут. Видеозапись, которую он выдал следователю, передал ему командир взвода. От удара он испытал острую физическую боль. Моральный вред оценивает в 50000 рублей, т.к. от удара испытал острую боль, затем долго лечился, в ходе лечения также испытывал боль, до настоящего времени он ограничен в возможности полноценно питаться, т.к. вынужден беречь зубы, лечился несколько месяцев. Подсудимый возместил ему 5000 рублей, поэтому просит взыскать в счет компенсации морального вреда 45000 рублей. Просит не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №7, Секретарев, ФИО4, ФИО19 отдыхали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Когда собрались уходить, то администратор сказала, что они не рассчитались за веник. Он сказал, что веник не приобретал, платить отказался. Возник словесный конфликт. Администратор вызвала сотрудников <данные изъяты>. Подробности не помнит, помнит, что сотрудники <данные изъяты> просили оплатить веник. Он отказывался, хотел уйти. Тогда его задержали, надели наручники. Высказывали ли сотрудники <данные изъяты> какие-либо требования, предупреждали ли о применении физической силы и специальных средств он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Применял ли Секретарев физическую силу в отношении сотрудников <данные изъяты> не видел, поскольку находился на полу. Применяли ли сотрудники <данные изъяты> к Секретареву физическую силу он также не видел, видел только как Секретарев уже был в наручниках. Затем их доставили в отдел. Претензий к сотрудникам не имеет (т.1 л.д.54-57).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает поваром в оздоровительном центре <данные изъяты>. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ услышала в холле громкие крики. Когда пришла в холл, то увидела как неизвестный мужчина на повышенных тонах разговаривает с администратором Свидетель №3, отказывается что-то оплачивать. Администратор вызвала сотрудников Росгвардии, Когда они приехали, то были в форменном обмундировании, со знаками различия, представились, предъявили служебные удостоверения. Двое из них обратились к мужчине с требованием произвести оплату, но тот отказывался, кричал и оскорблял. Сотрудники просили прекратить свои противоправные действия, предупреждали о применении физической силы, но он не реагировал. Также один из сотрудников Росгвардии, которого в последующем ударили, уложил мужчину на пол и надел на него наручники. Далее в какой-то момент, один из мужчин, который вышел из сауны, кинулся на этого сотрудника Росгвардии и нанес ему удар рукой по лицу, в область челюсти. После этого сотрудники также уложили его на пол и надели наручники. Затем их увезли. Мужчин сотрудники полиции не избивали и не оскорбляли (т.1 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает администратором оздоровительного центра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером в сауну пришли пятеро мужчин. Мужчины заказали веник, пояснив, что оплатят его позже. Когда время у мужчин закончилось, она попросила их освободить сауну, доплатить пребывание и оплатить веник. Один из мужчин оплачивать отказался, кричал и ругался, высказывал оскорбления. Все это видела Свидетель №2. Тогда она вызвала сотрудников Росгвардии. Когда приехали сотрудники, то были в форменном обмундировании, со знаками различия, представились и продемонстрировали служебные удостоверения. Они попросили мужчину оплатить, но тот отказывался, оскорблял их. На неоднократные требования, предупреждения о применении силы, мужчина не реагировал. Тогда уложили мужчину на пол и надели наручники. В это время из сауны вышел второй мужчина, который стал нецензурно выражаться по поводу сложившейся ситуации, а потом кинулся в сторону сотрудника, который был около задержанного, и нанес ему удар рукой по лицу, в область челюсти. Этого мужчину также задержали и надели наручники. Затем всех увезли. Мужчин сотрудники полиции не избивали и не оскорбляли. Все трое мужчин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.62-65).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали аналогично друг другу, что работают полицейскими <данные изъяты> <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве совместно с ФИО17 в составе автоэкипажей № и №. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 22 минуты поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка. Когда прибыли в сауну, им объяснила администратор, что трое молодых людей отказываются оплачивать счет за услуги сауны. Один из молодых людей возмущался, говорил, что все оплатил. На неоднократные требования к мужчине оплатить, тот отказывался, кричал, нецензурно выражался, оскорблял. Тогда они предупредили неоднократно его об ответственности за оскорбления, но он не реагировал. Для пресечения его противоправных действий и в целях доставления его в отдел полиции ФИО17 и Свидетель №6 применили к нему физическую силу, уложили на пол и надели наручники. В холл зашли еще двое мужчин из этой же компании. Один из них подошел к мужчине в наручниках, рядом с которым стоял ФИО17 и нанес удар по лицу ФИО17, в область челюсти. Этого мужчину сразу задержали, надели наручники. Затем всех доставили в отдел. У ФИО17 была разбита губа, шла кровь (т.1 л.д.70-73,76-79).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал аналогично показаниям Свидетель №5, Свидетель №6, также пояснил, что когда из сауны вышли еще двое молодых людей, один из них подошел к мужчине, в отношении которого были применены наручники, начал ругаться. Рядом с ними стоял ФИО17 и Свидетель №6. В какой-то момент он, Свидетель №4, увидел, как мужчину, который подошел и начал ругаться, ФИО17 и Свидетель №6 также укладывают на пол и надевают на него наручники. Посмотрев на ФИО17, увидел у него кровь на верхней губе, понял, что мужчина нанес ему удар по лицу. Сам удар не видел (т.1 л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Секретарев, еще двое знакомых вечером были в сауне, где распивали спиртное. События помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что когда он, Свидетель №1 и Секретарев начали выходить из сауны, то возник конфликт с администратором, так как был не оплачен веник. Администратор вызвала сотрудников Росгвардии. Помнит, что сотрудники уложили Свидетель №1 и Секретарева на пол, надели наручники, а потом доставили в отдел. Момент, когда Секретарев наносил удар сотруднику Росгвардии, не видел и не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.83-85).

Осмотром места происшествия в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 установлено место совершения преступления: холл оздоровительного центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал на место в холле рядом с журнальным столиком и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ Секретарев ударил его по лицу в область челюсти (т.1 л.д.116-124).

У Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписью, который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.109-112, 113-114, 115).

На видеозаписи зафиксировано, как в холле оздоровительного центра <данные изъяты> на полу сидит Свидетель №1, рядом находятся Секретарев, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4. Далее ФИО17 подходит к Секретареву, и они разговаривают. Затем Секретарев с силой наносит удар правой рукой по лицу ФИО17, после чего Секретарева задерживают.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имеется кровоизлияние на верхней губе, которое носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета <данные изъяты>

Из заключения судебной медицинской экспертизы № следует, что <данные изъяты>

Из журнала доставленных следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были доставлены Свидетель №1 и Секретарев М.С. (т.1 л.д.142-144).

В соответствии с утвержденной начальником <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Потерпевший №1 находился в составе автоэкипажа № (т.1 л.д.146).

Согласно истории для карточки пульта Центр действительно ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступил вызов с тревожной кнопки <данные изъяты> (т.1 л.д.147).

Из книги учета заявлений и сообщений <данные изъяты> копии материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> действительно поступило сообщение в отношении Свидетель №1, который отказывался оплачивать услуги. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что конфликт был урегулирован, услуги оплачены, ущерб не причинен (т.1 л.д.153-175).

Потерпевший №1 приказом начальника <данные изъяты>

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты>

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Секретарева М.С. полностью доказанной.

    Суд квалифицирует действия Секретарева М.С. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя    власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступления.

Суд уточняет обстоятельства преступления, указав, что Секретарев нанес ФИО17 один удар рукой по лицу, а не «не менее одного удара», т.к. судом на основании исследованных доказательств установлено, что удар был один.

    Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами вины подсудимого, в своей совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет, показания их стабильны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и данными видеозаписи, согласуются друг с другом.

Кроме того, подсудимый Секретарев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал, показал аналогично показаниям потерпевшего свидетелей.

Из видеозаписи, показаний потерпевшего, свидетелей следует, что насилие в отношении потерпевшего применял именно подсудимый. Кроме того, подсудимый сам не отрицает данный факт.

Секретарев действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО17 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, нанося удар с силой, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений, а также нарушения установленного порядка несения ФИО17 службы, и желал их наступления.

Секретареву было известно о том, что ФИО17 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, т.к. последний находился в форменном обмундировании со знаками различия, действовал в целях исполнения возложенных на него обязанностей, чему подсудимый хотел воспрепятствовать, применяя насилие, не согласившись с тем, что потерпевший принял меры к пресечению противоправных действий Свидетель №1, к задержанию последнего по подозрению в совершении административного правонарушения.

Указанное следует из видеозаписи, показаний потерпевшего, свидетелей, согласно которым удар последовал сразу после того, как потерпевший принял меры к задержанию Свидетель №1, при этом подсудимый выражал словами свое несогласие с такими действиями потерпевшего.

Каких-либо незаконных действий в отношении подсудимого, иных лиц со стороны Потерпевший №1 судом не установлено.

Согласно примечания к ст.318 ч.1 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностным лицом в свою очередь является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти.

Факт постоянного исполнения Потерпевший №1 функций представителя власти установлен на основании приказа о назначении его на должность полицейского, на основании полномочий и обязанностей, <данные изъяты>.

    Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными судебной медицинской экспертизы, данными видеозаписи. Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый нанес удар потерпевшему, в результате чего у потерпевшего образовалось повреждение, установленное заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер повреждений свидетельствует о том, что подсудимый действовал целенаправленно, наносил удары с достаточной силой, явно желая, чтобы потерпевший испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

Нанося удар с силой по лицу потерпевшего подсудимый не мог не понимать, что может причинить телесное повреждение.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Секретарева у суда нет, т.к. он на учетах у психиатра не состоял, поведение его адекватно, соответствует существующей обстановке, он имеет достаточное образование, логично и последовательно отвечает на вопросы, излагает свою позицию по делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Секретареву М.С. признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает Секретареву М.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей.

Поскольку Секретарев М.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством Секретареву М.С. - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством Секретареву совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сама себя привел, и которое повлияло на совершение им преступления. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который как установлено судом и не отрицается им самим, действительно находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало реализации возникшего у него умысла на совершение преступлений. Также суд учитывает и то, что подсудимый Секретарев суду показал, что не совершил бы преступление, если бы был не в состоянии опьянения.

Помимо наличия изложенных выше смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает при назначении наказания то, что Секретарев работает, ранее судим, имеет супругу, характеризуется положительно по месту жительства и работы, не состоит на учете в специализированных органах, мнение потерпевшего о снисхождении.

При наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает Секретареву М.С. наказание в виде лишения с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательных сроков, суд не находит оснований, а также исключительных обстоятельств для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих подсудимого, изложенных выше данных, его поведение после совершения преступления, положительную характеристику от уголовной-исполнительной инспекции, то, что он нарушений обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении не нарушал, в период после совершения преступления он к ответственности не привлекался, суд полагает возможным сохранить условное осуждение и назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в судебном заседании и на предварительном следствии составляют 14175 рублей.

Подсудимый Секретарев не возражает против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Несмотря на наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. уголовное дело рассмотрено в общем порядке, он является трудоспособным лицом, работает, данных о том, что в силу своего материального положения он не может их оплатить нет. Данных о его имущественной несостоятельности нет.

В связи с изложенным процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Секретарева в полном объеме.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Секретареву о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО17 свои исковые требования поддержал частично, в сум░░ 45000 ░░░░░░, ░.░. 5000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ 45000 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299,303,304,308,309 ░░░ ░░, ░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14175 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░