Решение от 12.01.2016 по делу № 2-17/2016 (2-605/2015;) от 25.05.2015

Гражданское дело № 2-17/2016г. Рязанского районного суда Рязанской области РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 января 2016 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Асеевой О.О.,

с участием представителя истца Беспалова В.В. - Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО8, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика Олейник А.В.,

представителя ответчика Олейник А.В. – Никонова К.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некоммерческой организацией коллегией адвокатов « Никонов, Махиборода и партнеры» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беспалова В.В. к Олейник А.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении границ земельного участка, обязании государственного органа осуществить государственный кадастровый учёт и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Олейник А.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении границ земельного участка, обязании государственного органа осуществить государственный кадастровый учёт и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, в обоснование заявленных требований указал, что ему,Беспалову В.В., на праве общей долевой собственности принадлежит доля жилого дома в размере <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>., право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на основании справки, выданной администрацией муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №. Другими сособственниками долей указанного жилого дома являются Акимов С.А. – доля в праве – <данные изъяты> и Тришина З.А. – доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Тюшевской сельской администрацией Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ему, Беспалову В.В., для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. В настоящее время ему, Беспалову В.В., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на основании свидетельства на право собственности на землю Тюшевской сельской администрацией Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан администрацией муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Границы его, Беспалова В.В., земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежным землепользователем с земельным участком истца Беспалова В.В. является земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ответчиком Олейник А.В., границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Осенью 2014 года ответчик Олейник А.В. установил металлический забор в огороде, а также в продолжение ограждения установил металлический забор вплотную к стене жилого дома истца, пояснив, что ограждения он установил по кадастровой границе своего земельного участка в соответствии с каталогом координат. В связи с этим, им, Беспаловым В.В., были приглашены землеустроители и кадастровый инженер, которые выставили на местности смежные границы его земельного участка и земельного участка ответчика, в результате чего было установлено, что часть помещений жилого дома его, Беспалова В.В., и проход на земельный участок шириной 1,30 м., который более 60 лет находился в фактическом пользовании истца, что подтверждается техническим планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, включены в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером: №, в связи с чем отсутствует проход на земельный участок истца, а в границы его, Беспалова В.В., земельного участка с кадастровым номером: № включены часть помещений сособственников дома <адрес> Акимова С.А. и Тришиной З.А. (третьих лиц по делу), данные обстоятельства, по мнению Беспалова В.В., свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки. Земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером: № зарегистрирован на праве общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым Акимовым С.А. и Тришиной З.А., поставлен на кадастровый учёт с установленными границами ДД.ММ.ГГГГ, то есть первым межевался по отношению к земельным участкам сторон по делу, при межевании которого была допущена кадастровая ошибка – границы земельного участка не совпадали с фактически установленным ограждением и линия раздела <адрес> не соответствовала фактическому пользованию сторон. Далее при межевании ДД.ММ.ГГГГ его, Беспалова В.В., земельного участка с кадастровым номером: № ошибка была закреплена и повторена при межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № ответчика Олейник А.В., данные ошибочные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости. В добровольном порядке ответчик Олейник А.В. отказался внести изменения в границы земельных участков, также отказался и согласовать границы земельного участка истца в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец для защиты своих прав на основании ст., ст.43, 60 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2077 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст., ст.11,209 Гражданского кодекса РФ обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском и и просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учёта объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ним, Беспаловым В.В.; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путём установления границ указанного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м. по предложенному им, Беспаловым В.В., варианту описанному в исковом заявлении.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнённое исковое заявление Беспалова В.В. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором истец Беспалов В.В. по основаниям, изложенным в первоначальном иске и с учётом заключения судебной землеустроительной экспертизы, просит исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ним, Беспаловым В.В., и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём установления границ указанного земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах: <данные изъяты> признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером:№, зарегистрированном в Государственном кадастре недвижимости недействительным и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного на праве собственности за Олейник А.В. по адресу: <адрес>

Определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнённое исковое заявление Беспалова В.В. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором истец Беспалов В.В. уточнил предмет иска по основаниям, изложенным в первоначальном и уточнённом иске, и просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ним, Беспаловым В.В., и внести изменения в сведения Государственного Кадастра Недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. следующим образом: <данные изъяты>; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером:№, зарегистрированном в Государственном кадастре недвижимости недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного на праве собственности за Олейник А.В., по адресу : <адрес>.

Истец Беспалов В.В. и его представитель Бондаренко И.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не просили.

Представитель истца Беспалова В.В. - Бондаренко З.В., действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала поданное Беспаловым В.В. уточнённое исковое заявление в полном объёме по основаниям, изложенным в нём, пояснив, что фактические границы земельного участка истца Беспалова В.В. не соответствуют данным кадастровой выписки из-за неправильного определения границ и местоположения земельных участков с кадастровым номером: № принадлежащего на праве общей долевой собственности Акимову С.А. и Тришиной З.А., с кадастровым номером: № принадлежащего Беспалову В.В., с кадастровым номером: №, принадлежашего на праве собственности Олейник А.В., и кадастровой ошибки при постановке данных земельных участков на учёт, а также, ссылаясь на письменные возражения Беспалова В.В. на заявление ответчика Олейник А.В. о пропуске истцом Беспаловым В.В. срока исковой давности, имеющиеся в материалах дела ( т.2., л.д.,л.д.42-43), полагала, что истцом Беспаловым В.В. не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Олейник А.В. и его представитель Никонов К.В., действующий в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные уточнённые исковые требования Беспалова В.В. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщённых судом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявление Олейник А.В. о пропуске истцом Беспаловым В.В. срока исковой давности для обращения в суд, имеющееся в материалах дела ( т.2., л.д.,л.д.30-31), дополнительно пояснив, что Беспалов В.В. незаконно претендует на часть земельного участка Олейник А.В., границы между их участками определены в установленном законом порядке, спор возник в связи с перестройкой Беспаловым В.В. принадлежащей ему части жилого дома в период 2010-2013 годов, в результате которой был изменён вход в дом, а часть фундамента жилого дома и отмостка к нему стали находиться на земельном участке Олейник А.В., что было согласовано с Олейник А.В., однако в 2014 году Беспалов В.В. заявил, что данная часть земельного участка принадлежит ему и здесь должен быть проход, в связи с чем в целях недопущения захвата земельного участка им, Олейник А.В., осенью 2014 года был установлен металлический забор по кадастровой границе его земельного участка по координатам, которые были согласованы ДД.ММ.ГГГГ всмеи смежными землепользвателями, в том числе, Беспаловым В.В..

Представители ответчика Олйник А.В. – Бань А.К. и Бутин П.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не просили.

Представитель ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеются его письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2., л.д.,л.д.59-62), в котором исковые требования по делу не признаёт, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что истцом Беспаловым В.В. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиками по делу, более того, по мнению ответчика, истцом несоблюдена административная процедура устранения кадастровой ошибки если таковая имеется, связи с чем просит в иске Беспалова В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать в полном объёме и рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Акимов С.А., Тришина З.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьего лица – администрации мунициоб его отложении не просили,в связи с чем суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Беспалова В.В. – Бондаренко З.В., ответчика Олейник А.В. и его представителя Никонова К.В., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами по делу в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, показания эксперта ФИО14, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ( т.2., л.д.45-оборот), и свидетелей, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15 (т.1, л.д.222-оборот-223), ФИО16 (т.1., л.д.223-223-оборот),ФИО17 (т.1., л.д.224), ФИО18 (т.1., л.д.224-оборот), суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования Беспалова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 66 от 05 апреля 2013 года), предусматривалось, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 66 от 66 от 05 апреля 2013 года) права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции ФЗ № 56 от 07 мая 2013 года) « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции ФЗ № 21 от 07 июня 2013 года), кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7 ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализ ст., ст. 1, 12, 304 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определённых границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что Беспалову В.В. ( истцу по делу) на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве в размере 44/77 жилого дома, лит.А-А3, назначение- жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Право собственности Беспалова В.В. на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Беспалову В.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (т.1., л.д.11) на основании справки, выданной администрацией муниципального образования – Тюшевское сельское поселение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1., л.д.10).

Другими сособственниками долей указанного жилого дома являются Акимов С.А. – доля в праве – <данные изъяты> и Тришина З.А. – доля в праве <данные изъяты>, при этом раздел данного жилого дома в установленном законом порядке между сособственниками до настоящего времени не произведён, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1., л.д.60); извлечением из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> отделения филиала ФГУП « Ростехинвентризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1., л.д.,л.д.19); подготовленным по обращению истца Беспалова В.В. Рязанским филиалом ФГУП « Российский государственный центр интвентризации и учёта объектов недвижимости Федеральное БТИ» техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с предполагаемым разделом сособственниками жилого <адрес> ( т.1., л.д.,л.д.20-31); техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Хирино, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом внесённых сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ ( т.1., л.д.,л.д.40-45).

Судом также установлено, что Беспалову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № номер кадастрового квартала: <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Беспалова В.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени никем не оспорено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания, произведённого ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ФИО19 общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области Беспалову В.В. (т.1., л.д.12); копией дубликата свидетельства на право собственности на землю Тюшевской сельской администрацией Рязанского района Рязанской области 23 октября 1992 года, выданного Беспалову В.В. взамен утерянного администрацией муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области 20 декабря 2006 года (т.1.,л.д.9); копией кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером: 62:15:0010112:11, представленного суду в порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.1., л.д.,л.д.149-159); кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером: 62:15:0010112:11,правообладателем которого является Беспалов В.В., филиала Федерального государственногобюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (т.1., л.д.,л.д.46-49); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1., л.д.61).

Собственником смежного с земельным участком истца Беспалова В.В. земельного участка с кадастровым номером: № номер кадастрового квартала: <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является Олейник А.В. (ответчик по делу). Право собственности Олейник А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени никем не оспорено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания, произведённого ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 общества с ограниченной ответственностью « Бюро технических изысканий» <адрес>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Олейник А.В. (т.1., л.д.89); копией кадастрового пасрорта земельного участка ( выпиской из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером: № правообладатель Олейник А.В., филиала Федерального государственногобюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № копией межевого дела общества с ограниченной ответственностью « Бюро технических изысканий» <адрес> по усточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, правообладатель Олейник А.В.,инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1., л.д.,л.д.93-109); кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером: № правообладателем которого является Олейник А.В., филиала Федерального государственногобюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (т.1., л.д.,л.д.50-54); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1., л.д.62).

Судом установлено, что собственниками также смежного с земельным участком истца Беспалова В.В. земельного участка с кадастровым номером: № номер кадастрового квартала: № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира магазин по направлению на северо-запад, являются Акимов С.А. (размер доли в праве – 1\2) и Тришина З.А. (размер доли в праве 1\2) (третьи лица по делу), право собственности которых на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени никем не оспорено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания, произведённого ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ФИО21 общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером: № представленного суду в порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.1., л.д.,л.д.137-148); кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером: №,правообладателем которого являются Акимов С.А., Тришина З.А., филиала Федерального государственногобюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (т.1., л.д.,л.д.55-59); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1., л.д.63).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, в сентябре месяце 2014 года Олейник А.В. частично установил металлический забор по геодезическим точкам по результатам межевания, произведённого ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем Беспалов В.В. заказал кадастровые работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером№ Кадастровым инженером ФИО22 <адрес> было проведено межевание земельного участка Беспалова В.В. с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., и 12 мая2015 года изготовлен межевой план ( т1., л.д.,л.д.64-76), из которого следует, что границы, принадлежащего Беспалову В.В. земельного участка с кадастровым номером: № являются смежными по точкам 1- н1 н5-н6 -3 с землями общего пользования муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> (третьего лица по делу), по точкам н1-н2-н3-н4-2-н5 с земельным участком принадлежащим Олейник А.В. (ответчику по делу), по точкам 3-4-5-6-1 с земельным участком с кадастровым номером:62:15:0010112:11,принадлежащим Акимову С.А., Тришиной З.А., ссылаясь на данное межевое дело Беспалов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Для установления наличия кадастровой ошибки и способа её устранения по ходатайству стороны истца Беспалова В.В. судом в порядке ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО14.

Оценив заключение эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.,л.д. 235-285) в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, предоставленными в силу ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что постановка на учёт земельного участка ответчика Олейник А.В. с кадастровым номером:<данные изъяты> права и свободы истца Беспалова В.В. не нарушает, препятствий к осуществлению его прав земельным участком, находящимся в его пользовании не создаёт.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", решение об ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером номером:62:15:0010112:10, земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0010112:11 и земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0010112:12 осуществлён в соответствии с установленным порядком на основании представленных в орган кадастрового учета недвижимости заявлений их правообладателей и межевого плана. В момент проведения государственного кадастрового учёта оснований для приостановления или отказа в проведении такого учёта выявлено не было.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для исправления кадастровой ошибки является межевой план.

Из системного анализа положений Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что основанием для судебного разбирательства по исправлению кадастровой ошибки является: 1) отказ органа кадастрового учета в проведении кадастрового учета участка из-за выявленной кадастровой ошибки; 2) отказ органа кадастрового на заявление правообладателя участка с требованием устранить кадастровую ошибку; 3) заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в ходе межевания участка или соседней территории.

В силу требований ч. 7 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (п.п. 4 п. 3, п.п. 3 п. 12 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412), составленного кадастровым инженером.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, в представленных истцом Беспаловым В.В. отсутствуют сведения о кадастровой ошибке, свидетельствующие о необходимости их исправления в порядке ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, межевой план земельного участка с соответствующим заключением кадастрового инженера, а лишь имеется заключение о результатах судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.,л.д. 235-285), согласно которому фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца Беспалова В.В. составляет <данные изъяты> кв.м., и его фактические границы, не соответствуют площади и границам, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика Олейник А.В. составляет <данные изъяты> кв.м., и его фактические границы, не соответствуют площади и границам, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что внешние границы данных земельных участков перемещались или изменялись.

Судом по делу установлено, что на момент установления границ принадлежащего ответчику Олейник А.В. земельного участка были учтены существующие жилые дома и надворные постройки как ответчика Олейник А.В., так и истца Беспалова В.В., которым после проведённого межевания перестраивалась принадлежащая ему часть жилого <адрес>, в результате чего возведена отмостка и образован новый подход в дом и выход, ранее находящийся с другой стороны дома, а утверждения стороны истца Беспалова В.В. о том, что в границы земельного участка ответчика Олейник А.В. включена часть его земельного участка ( часть прохода между их жилыит домами), не доказаны в ходе рассмотрения дела. Показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами в отношении местоположения земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу стороной истца Беспалова В.В., что истец Беспалов В.В. не обращался в государственный орган кадастрового учёта с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и не предоставлял необходимые документы, указанные в ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки не принималось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Беспалова В.В., поскольку истцом по делу не соблюден установленный Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" порядок исправления кадастровой ошибки, а её наличие не подтверждено материалами дела, в том числе, и заключением судебной землеустроительной экспертизы по делу, на которую ссылается сторона истца Беспалова В.В., поскольку как установлено судом с учётом пояснений эксперта ФИО14 в ходе судебного заседания 17 ноября 2015 года, заключение эксперта в части наличия кадастровой ошибки сделано не с учётом фактических границ земельных участков Беспалова В.В. и Олейник А.В., расположенных между их домами, а с учётом установленных правил и норм закона ( т.2., л.д. 45-оборот), в связи с чем для суда в данной части не является допустимым доказательством.

Из смысла и содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании, в том случае, когда эти препятствия созданы другим лицом и когда эти препятствия в пользовании невозможно устранить иным способом.

Более того, по смыслу положений ст., ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

При этом, ссылаясь на необходимость исправления кадастровой ошибки, истец Беспалов В.В. в своём исковом заявлении указывает на имеющиеся несоответствия расположения межевых границ земельных участков как его, Беспалова В.В., так и ответчика Олейник А.В., при межевании которых не были учтены фактические границы их участков, а межевание земельного участка его,Беспалова В.В., в 2007 году считает незаконным.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из требований истца Беспалова В.В. суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о границах земельного участка, так как в случае удовлетворении исковых требований границы земельных участков изменятся, в связи с чем при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд Беспалова В.В. за исправлением кадастровой ошибки нельзя признать соответствующим способом защиты, так как в случае удовлетворения таких требований права истца восстановлены не будут, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу Беспалову В.В. в иске в полном объёме.

Что же касается доводов представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2., л.д.,л.д.59-62), о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку никаким образом не нарушает прав и законных интересов истца Беспалова В.В., который обратился в суд без соблюдения обязательного досудебного порядка обращения в орган кадастрового учёта, суд находит их несостоятельными и не основанными на законе, поскольку обязанность внесения изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в слдучае принятия судебного решения об исправлении кадастровой ошибки прямо предусмотрена положениями действующего законодательства (частью 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Что же касается заявления стороны ответчика по делу Олейник А.В. об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено в ходе разбирательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сведения о местоположении земельного участка Беспалова В.В. с кадастровым номером: № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания, произведённого ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ФИО19 общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сведения о местоположении земельного участка Олейник А.В. с кадастровым номером: № внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году по результатам межевания, произведённого произведённого ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 <данные изъяты> при этом в процессе оформления данных земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учёт у истца Беспалова В.В. на тот момент замечаний по местоположению их границ не было, следовательно местоположение границ спорных земельных участков были известны истцу по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером:№ с ДД.ММ.ГГГГ ( даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости) и по земельному участку ответчика Олейник А.В. с кадастровым номером: № с ДД.ММ.ГГГГ ( дата согласования истцом границ данного земельного участка). Орган кадастрового учёта не выявил технической или кадастровой ошибки при постановке на учёт указанных земельных участков, и лишь при проведении кадастровых работ по земельному участку истца ДД.ММ.ГГГГ 2012 года кадастровым инженером ФИО22 составлен акт, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером:№ была допущена ошибка, при этом суд учитывает, что не орган уполномоченный выявлять указанные кадастровые или технические ошибки составил акт, а кадастровый инженер.

Из объяснений представителя истца Беспалова В.В. – Бондаренко З.В. следует, что о нарушении своего права Беспалов В.В. узнал осенью 2014 года, когда ответчик Олейник А.В. стал возводить металлический забор на земельном участке.

Истец Беспалов В.В. обратился в суд 25 мая 2015 года с иском к ответчику Олейник А.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении границ земельного участка, обязании государственного органа осуществить государственный кадастровый учёт и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости 25 мая 2015 года, поскольку других доказательств в части подтверждения момента обнаружения истцом факта нарушения его права суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом Беспаловым В.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, подлежащий исчислению по данному делу с 26 августа 2009 года, о восстановлении срока исковой давности истец Беспалов В.В. не заявляет, что является в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске истца Беспалова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░