Решение по делу № 2-5603/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 сентября ФИО8 года                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 (УИД ФИО12-ФИО13) по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

Истец Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ФИО14 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., ФИО15 микрорайон, дом ФИО16, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая). В подтверждение товара был выдан чек: наименование продавца - ФИО2, дата продажи ФИО17, ИНН продавца: ФИО18.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – персонажа «Поросенок Джордж».

Исключительные права на объект интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ФИО19 в соответствии с законом о компаниях ФИО20 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером ФИО21.

В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представляет копию апостилированного аффидавита Николаса ФИО3 от ФИО22 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросенок Джордж».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере ФИО23 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме ФИО24 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере ФИО25 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ФИО27 Гражданского процессуального права РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч.ФИО28 ст. ФИО29 ГПК РФ).

По смыслу статьи ФИО30 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. ФИО31 ст. ФИО32 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ).

В силу п. ФИО35 ст. ФИО36 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ФИО37 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. ФИО38). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. ФИО39).

В силу п. ФИО40 ст. ФИО41 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. ФИО42 ГК РФ).

Согласно п. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. ФИО45 ГК РФ).

На основании ст. ФИО46 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей ФИО47 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте ФИО48 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. ФИО49 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. ФИО50, ФИО51 и ФИО52 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: ФИО53) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; ФИО54) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; ФИО55) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом ФИО56 статьи ФИО57 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья ФИО58), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте ФИО59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО60 № ФИО61 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья ФИО62 ГПК РФ, статья ФИО63 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей ФИО64 и ФИО65 ГПК РФ, статей ФИО66 и ФИО67 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья ФИО68 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии с п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с положениями п. п. ФИО71 и ФИО72 ст. ФИО73 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. ФИО74 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с ФИО75 по ФИО76 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (прекратила свою деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения).

В ходе закупки, произведенной ФИО77 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., ФИО78 микрорайон, дом ФИО79, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая). В подтверждение товара был выдан чек: наименование продавца - ФИО2, дата продажи ФИО80, ИНН продавца: ФИО81, адрес расчетов: ФИО82 ..., ФИО83 мкр., дом ФИО84, пом ФИО85, место расчетов: магазин <данные изъяты>

На товаре имеются следующие изображения: изображение персонажа <данные изъяты>

Данный факт ответчиком не оспорен.

Стоимость товара составила ФИО86 руб.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), что подтверждается представленными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п. ФИО87 ст. ФИО88 ГК РФ): произведение изобразительного искусства Рерра Pig; произведение изобразительного искусства Mummy Pig; произведение изобразительного искусства Daddy Pig; произведение изобразительного искусства George Pig.

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), зарегистрированная под номером ФИО89, является действующей.

Компании принадлежит один следующих объектов интеллектуальных прав истца (произведения изобразительного искусства):

- рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig) регистрационный номер авторского права США ФИО90 от ФИО91.

Таким образом, товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах ФИО92 - ФИО93 постановления от ФИО94 № ФИО95 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте ФИО96 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ФИО97 декабря 2007 года № ФИО98, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт ФИО99 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ФИО100 года).

Таким образом, реализуя указанный товар, ответчик без согласия правообладателя использовала соответствующие средства индивидуализации, чем нарушила исключительное право истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросенок Джордж».

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ответчиком товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: изображение «George Pig», в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение его исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте ФИО101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО102 № ФИО103 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт ФИО104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО105 № ФИО106                            «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере                  ФИО107 рублей.

В обоснование заявленного размера указано, что продажа контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарного знака, суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера компенсации в сумме ФИО108 рублей.

С учетом извоженного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере ФИО109 рублей.

В соответствии с ч. ФИО110 ст. ФИО111 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. ФИО112 ст. ФИО113 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ФИО114 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте ФИО115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО116 № ФИО117 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из товарного чека от ФИО118 следует, что истцом понесены расходы по приобретению товара (игрушки) в размере ФИО119 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом в целях получения доказательства, подтверждающего факт нарушения исключительных прав на товарный знак истца, соответственно подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере ФИО120 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере в размере ФИО121 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО122 руб.

Согласно п. ФИО123 ст. ФИО124 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Приобретенная истцом у ответчика, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в соответствии с положениями п. ФИО125 ст. ФИО126 ГК РФ является контрафактным товаром, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. ФИО127 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО128 года рождения, уроженка ..., ИНН ФИО129, в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), регистрационный номер Компании ФИО130, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере ФИО131 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере ФИО132 рублей; почтовые расходы на направление ответчику почтовой корреспонденции в размере ФИО133 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО134 рублей;.

Всего взыскать ФИО135 руб.

Вещественное доказательство – игрушку, после вступления настоящего решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО136.