Решение от 05.05.2016 по делу № 2-418/2016 (2-2716/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                          с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Макфа» к Турковскому С.В. о взыскании пени, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Макфа» (далее – ОАО «Макфа») обратилось в суд с иском к Турковскому С.В., в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по оплате нежилого помещения 234 324 руб. 30 коп., расходов на оплату государственной пошлины 15 280 руб. 50 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения № от ДАТА, по условиям которого покупатель передает продавцу 10 000 000 руб. согласно графику платежей 15 числа каждого месяца, начиная с ДАТА по ДАТА, размер ежемесячного платежа 104 167 руб., сумма последнего платежа – 104 135 руб. В период действия указанного договора со стороны покупателя допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем начислена пеня.

Представитель истца ОАО «Макфа» - Пономаренко О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что пеня начислена за период с ДАТА по ДАТА.

Ответчик Турковский С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации путем отправления заказных писем и телеграммы, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» суд учитывает, что согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Геострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ОАО «Макфа» как продавцом и Турковским С.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения № от ДАТА, по условиям которого продавцу передает в собственность покупателя нежилые помещения № и № по АДРЕС по цене 10 000 000 руб., расчет между сторонами производится согласно графику платежей 15 числа каждого месяца, начиная с ДАТА по ДАТА, размер ежемесячного платежа 104 167 руб., сумма последнего платежа – 104 135 руб. (л.д. 10-16).

По условиям п. 3.2 вышеуказанного договора покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае не поступления на счет продавца платежей в срок согласно графику платежей.

ОАО «Макфа» как продавец свои обязательства по договору купли-продажи от ДАТА исполнил надлежащим образом, право собственности Турковского С.В. нежилые помещения зарегистрировано ДАТА (л.д.).

В период действия указанного договора со стороны покупателя Турковского С.В. при графике платежа 15 число каждого месяца внесены с нарушением указанного срока следующие платежи: ДАТА, ДАТА, не внесены платежи: в ДАТА, в ДАТА, в ДАТА, на ДАТА просроченная задолженность ответчика по договору купли-продажи от ДАТА составляла 414 568 руб., что следует из расчета задолженности от ДАТА (л.д. 22-23).

ДАТА ответчиком полностью погашена просроченная задолженность, с ДАТА ответчик вносит ежемесячные платежи согласно графику, приложенному к договору купли-продажи от ДАТА, что следует из расчета задолженности от ДАТА.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям п. 71 постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности начисленного размера пени 234 324 руб. за период с ДАТА по ДАТА последствиям нарушения ответчиком обзательств по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДАТА.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ОАО «Макфа» рассчитывало на получение ежемесячных платежей по договору купли-продажи от ДАТА в целях погашения обязательных платежей истца, в связи с чем считает, разумным начисленный размер пени.

    Оценив доводы представителя истца, учитывая период просрочки платежей (с ДАТА по ДАТА), сумму просроченной задолженности за указанный период, чрезмерно высокую ставку пени по условиям договора (0,1 % в день при сравнении с действующим на день вынесения решения суда размером средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу – 7,92 % годовых), погашение ответчиком просроченной задолженности ДАТА, а также учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер пени до 70 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5 543 руб. 24 коп. из расчета размера уменьшенных исковых требований о взыскании суммы 234 324 руб. 30 коп.

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 543 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: