Решение от 23.03.2022 по делу № 2а-830/2022 от 25.01.2022

Дело № 2а-830/2022 Мотивированное решение составлено 6 апреля 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-000493-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой Ксении Михайловне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в отношении должника Авдошкиной Галины Сергеевны,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом:

административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в лице представителя - судебного пристава-исполнителя Габибова Р.Т. - по доверенности, выданной административным ответчиком - старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой К.М. – участвовал в судебном заседании,

административный истец - взыскатель САО «ВСК» в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; административный ответчик УФССП России по Ярославской области, а также заинтересованное лицо должник Авдошкина Г.С. - не участвовали в судебном заседании,

У с т а н о в и л:

Административный истец – взыскатель Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд в январе 2022 года с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой К.М., УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в отношении должника Авдошкиной Г.С.

В обоснование административного иска указано о том, что 12.04.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 089338994 о взыскании с должника Авдошкиной Г.С. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 10 980,62 руб. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, по мнению истца, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Административный истец считает установленным факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Со ссылкой на п.1, п.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360 КАС РФ, истец САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орловой К.М. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец взыскатель САО «ВСК» в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Габибов Р.Т. в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, пояснив о том, что взыскание по решению мирового судьи было в долевом порядке с каждого из двух должников, и по указываемому истцом - взыскателем номеру исполнительного листа должник не Авдошкина Г.С., а другой должник – Видова В.В., по которой исполнен исполнительный документ взысканием. В отношении же должника Авдошкиной Г.С. исполнительное производство было возбуждено и окончено из-за невозможности взыскания, все документы были получены истцом через личный кабинет; взыскатель знал об окончании исполнительного производства, а сейчас произошла путаница у административного истца в номерах исполнительных листов. То есть: исполнительный лист, который заявлен по административному иску, - он не на должника Авдошкину Г.С., и он исполнен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, а также заинтересованное лицо должник Авдошкина Г.С не участвовали в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел административное дело при имеющейся явке участников.

Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Габибова Р.Т., исследовав письменные материалы административного дела, в том числе тщательно проверив материалы исполнительных производств: №10718/21/76006-ИП в отношении должника Авдошкиной Г.С. и №55324/21/76006-ИП в отношении должника Видовой В.В., также исследовав представленную мировым судьей копию решения мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу № (3)2-2567/2020 по иску САО «ВСК» к Авдошкиной Г.С. и Видовой В.В.; оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не является законным и обоснованным, не подлежит удовлетворению.

По делу суд обязан учесть следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением перечня требований, к которым рассматриваемые по делу требования не относятся). Согласно части 8 указанной статьи 36, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 85 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По делу следует, что административным истцом не учтено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу № (3)2-2567/2020 по иску САО «ВСК» к Авдошкиной Г.С. и Видовой В.В. было взыскано не только с Авдошкиной Г.С. 10 970,62 руб.. но и с Видовой В.В. взыскано также 10 970, 62 руб.

Соответственно, по делу № (3)2-2567/2020 мировым судьей выдавалось два, а не один, исполнительных листа, в отношении двух разных должников.

Указываемый в административном исковом заявлении исполнительный лист ВС № 089338994 выдан не в отношении указываемого истцом должника Авдошкиной Г.С., а в отношении другого, не указанного в административном исковом заявлении должника – в отношении Видовой В.В.

В отношении указываемого по административному иску должника Авдошкиной Г.С. исполнительный лист ВС № 089338993 (а не ВС № 089338994) от 27.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля на основании решения мирового судьи по делу № (3)2-2567/2020, о взыскании с должника Авдошкиной Г.С. задолженности в размере 10 970,62 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», поступил судебному приставу-исполнителю, 22.01.2021 было возбуждено исполнительное производство. 26.05.2021 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Климовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество; исполнительный лист серии ВС № 089338993 от 27.11.2020 возвращен взыскателю САО «ВСК» по адресу: г. Волгоград, В.И.Ленина пр-кт, д.56А.

Таким образом, не подтверждаются материалами дела и противоречат представленным стороной административного ответчика доказательствам доводы административного иска о том, что в отношении должника Авдошкиной Г.С. не было возбуждено исполнительное производство.

Указываемый административным истцом исполнительный лист ВС № 089338994 от 27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля выдан в отношении иного должника – Видовой В.В., по которой не заявлены административные исковые требования.

При этом и в отношении должника Видовой В.В. исполнительное производство было возбуждено и, более того, окончено исполнением: Из материалов административного дела усматривается, что взыскателем САО «ВСК» в адрес ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в качестве должника указана Видова В.В. (л.д.44-45). Исполнительный лист ВС № 089338994 от 27.11.2020 о взыскании с должника Видовой В.В. задолженности в размере 10 970,62 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», поступил судебному приставу-исполнителю 21.04.2021 и 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство. 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Климовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документам в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 10 970,62 руб. по исполнительному листу ВС №089338994 не подтверждаются материалами административного дела. Денежные средства в сумме 10 970,62 руб. по исполнительному листу ВС №089338994 были взысканы в пользу САО «ВСК» с должника Видовой В.В., т.е. с указанного в данном исполнительном листе должника. В отношении должника Авдошкиной Г.С. выдавался другой исполнительный лист № 089338993, как изложено выше.

Оснований для иных выводов не усматривается.

По делу не установлено незаконных действий/бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░