Решение по делу № 2-1048/2016 от 13.09.2016

Строка № 100г                                                                                                                        дело № 1048/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                               Пос. Рамонь                                                                                 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В..

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2016 по иску ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» к Скворцову В. В. о взыскании с него неосновательного обогащения за фактическое пользование им комнатой ........ здания профилактория и потребленные коммунальные услуги за период с ......... по ......... в сумме <.......> копеек и по встречному иску ответчика Скворцова В. В. к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» о признании договора о взаимной ответственности от ......... ........, заключенного между ОАО <.......>», правопреемником которой является ООО «УК «АВИАСЕРВИС», заключенным на условиях найма жилого помещения - комнаты ........ малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ..........

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области с иском к Скворцову В. В. о взыскании с него задолженности по оплате за пользование помещением и коммунальным услугам в размере <.......>.

В свою очередь ответчик Скворцов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области со встречным иском к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» о признании договора о взаимной ответственности от ......... ........, заключенного между ОАО «<.......>», правопреемником которой является ООО «УК «АВИАСЕРВИС», заключенным на условиях найма жилого помещения - комнаты ........ малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ..........

Встречное исковое заявление Скворцова В.В. было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области определением от 08.08.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области от 26.08.2016 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» к Скворцову В. В. о взыскании с него задолженности по оплате за пользование помещением и коммунальным услугам в размере <.......> и по встречному иску Скворцова В. В. к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» о признании договора о взаимной ответственности от ......... ........, заключенного между ОАО «<.......>», правопреемником которой является ООО «УК «АВИАСЕРВИС», заключенным на условиях найма жилого помещения - комнаты ........ малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ..........», было передано для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» неоднократно изменяло заявленные исковые требования и окончательно предъявило к Скворцову В. В. иск о взыскании с него неосновательного обогащения за фактическое пользование им комнатой ........ здания профилактория и потребленные коммунальные услуги за период с ......... по ......... в сумме <.......>.

Свои измененные исковые требования ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» мотивировало тем, что Скворцов В.В. фактически пользуется помещением ........ в здании профилактория с целью временного проживания. ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» с ......... является владельцем здания профилактория на основании договора аренды с ОАО «<.......>» № ........ от .......... На основании вышеуказанного договора с ......... получателем платы за аренду помещений является ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС». С ......... ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» является также поставщиком всех коммунальных услуг и получателем платы за них. В настоящее время ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» является собственником здания профилактория, расположенного по адресу: .......... В период проживания с ......... по ......... ответчик Скворцов В.В. регулярно не исполняет свои обязательства по оплате за проживание и пользование коммунальными услугами. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие ряда обстоятельств: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С рядом физических лиц, проживающих в том же здании профилактория, у ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» заключены договоры аренды, по которым размер арендной платы составляет <.......> рублей за один кв. метр занимаемой площади. Указанный размер платы введен в действие приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» от ......... ........ и распространяется на всех физических лиц, которые занимают помещения в здании профилактория. Пользование ответчиком Скворцовым В.В. указанным помещением и потребление им коммунальных услуг осуществляется в отсутствие заключенного в письменной форме договора. ООО неоднократно предлагало Скворцову В.В. заключить договор найма (аренды) занимаемого им помещения - комнаты ........, однако тот отказывается от подписания договора. Ежемесячное выставление ООО ответчику квитанций на оплату за пользование помещением и коммунальными услугами, а также осуществление ответчиком Скворцовым В.В. частичной оплаты свидетельствуют о том, что фактически сложившиеся отношения между сторонами подразумевают платность (возмездность) использования помещения ........, находящегося на третьем этаже нежилого здания профилактория, однако Скворцов В.В. не вносит в полном объеме плату за пользование данным помещением и потребление коммунальных услуг, в результате чего, по данным бухгалтерского учета ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС», за ним числится задолженность. Факт пользования помещением и потребления коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Уклоняясь от оплаты, ответчик Скворцов В.В. сберегает свои денежные средства за счет ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС», тогда как оно несет все расходы по содержанию данного имущества. В соответствие с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В связи с указанным оно считает возможным для определения размера неосновательного обогащения применять размер арендной платы, установленный приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» от ......... ........, тогда как плата за коммунальные услуги определена по утвержденным тарифам.

Свои встречные исковые требования к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» ответчик Скворцов В.В. мотивировал тем, что в ......... году в соответствии с приказом ОАО «<.......>» ........ от ......... в целях улучшения жилищных условий он был переселен из двухэтажного общежития в малосемейное общежитие, расположенное в здании профилактория, где ему была предоставлена комната ......... В соответствии с п. 3 указанного приказа с ним ОАО «<.......>» был заключен договор о взаимной ответственности. Здание малосемейного общежития профилактория принадлежало ОАО «<.......>» на праве собственности. Согласно пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего да нарушения жилищного права. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях и др. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения между ОАО «<.......>» и ним не заключался, поскольку во владение и пользование ему было передано жилое помещение, не находящееся в муниципальной собственности. Это помещение передавалось ему в пользование по договору найма, что подтверждается заключенным договором о взаимной ответственности сторон. Фактически возникшие между ними являются по своей правовой природе отношениями по найму жилого помещения. В ......... году ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» по договору купли-продажи от ......... продало здание профилактория ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС». В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Таким образом, к новому собственнику ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» перешли права и обязанности по ранее заключенному договору найма жилого помещения.

На встречные исковые требования ответчика Скворцова В.В. представитель истца ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности Ефанова И.Д. представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные встречные требования Скворцова В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ст. 673 ГК РФ установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Здание профилактория, а также все помещения, находящиеся в нем, относятся к категории нежилых помещений и жилыми никогда не являлись. Данный факт был всесторонне изучен в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, по которому принято решение об отказе в признании здания профилактория жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Тем самым законодатель императивно установил недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу судебным решением. Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В части признания здания профилактория нежилым помещением решение Рамонского районного суда по гражданскому делу № 2-765/2015 имеет преюдициальный характер и не подлежит доказыванию или опровержению в данном процессе. Перевод помещения из категории нежилого в жилое возможен только по решению и волеизъявлению собственника помещения, при соблюдении законодательно установленного порядка согласно ст. 23 ЖК РФ. ООО УК «АВИАСЕРВИС», как и прежний собственник, с подобным заявлением в государственные и муниципальные органы не обращалось, более того, в соответствии с законодательными ограничениями здание профилактория даже при наличии подобного заявления от собственника не может быть переведено в категорию жилого. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений установленным требованиям. Согласно п. 9 указанного Положения жилые помещения должны находиться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Здание профилактория находится на земельном участке, который относится к землям промышленности и энергетики. Кроме того, данный земельный участок попадает в санитарно-защитную зону в соответствие с экспертным заключением ........ от .......... В соответствии с положениями п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Между Скворцовым В.В. и прежним собственником здания профилактория договор найма жилого помещения не заключался, так как и ранее занимаемое им помещение относилось к категории нежилых и, в силу законных ограничений, не могло признаваться объектом найма. Следовательно, доводы истца по встречному исковому заявлению о том, что переход права собственности на здание не прекращает договор найма, являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности Ефанова И.Д. поддержала уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в связи с оплатой ответчиком Скворцовым В.В. на счет истца <.......> рублей в счет арендной платы и коммунальных услуг истец уменьшил размер заявленных требований. Заявленные ответчиком Скворцовым В.В. встречные исковые требования она не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просит суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Скворцов В.В. в судебном заседании заявленные ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал заявленный им встречный иск к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просил суд о его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно показал, что в ......... году в соответствии с приказом ОАО «<.......>» ........ от ......... ему была предоставлена комната ......... В соответствии с п. 3 указанного приказа с ним ОАО «<.......>» был заключен договор о взаимной ответственности. На основании данного договора у него возникли обязательства по оплате его проживания в комнате и пользование коммунальными услугами. В данной комнате он проживает более 15 лет. Фиксированный размер платы за потребление коммунальных услуг устанавливался централизовано по региону. Размер платы за проживание в комнате соответствовал плате за проживание в общежитие. Все коммунальные платежи и плату за проживание в комнате общежития он осуществлял своевременно, без образования задолженности. В ......... году ОАО «<.......>» заключило с ООО УК «АВИАСЕРВИС» на здание профилактория с находящимся в нем общежитием договор аренды. ......... ООО УК «АВИАСЕРВИС» выкупило здание профилактория и ......... зарегистрировало на него свое право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. С начала ......... года ООО УК «АВИАСЕРВИС» установило без законных на то оснований арендную плату за проживание в комнате общежития в размере <.......> рублей за 1 кв. метр. Поскольку с собственником здания, в котором расположено общежитие, ООО УК «АВИАСЕРВИС» он договор аренды комнаты ........ не заключал, то у него отсутствуют обязательства по внесению этой арендной платы, а у истца отсутствуют законные основания для взыскания с него в судебном порядке задолженности по арендной плате. Считает, что поскольку он был вселен в комнату ........ на основании решения собственника помещения и выданного ордера, то у него фактически сложились отношения, аналогичные найму жилого помещения. Переход права собственности на здание профилактория к ООО УК «АВИАСЕРВИС» не является основанием для изменения заключенного ранее договора, и заключения с ним договора аренды. По его мнению, ООО УК «АВИАСЕРВИС» заключая первоначально договор аренды здания профилактория, а впоследствии и договор его купли-продажи, было осведомлено о том, что четыре этажа здания профилактория переоборудованы под общежитие по приказу ОАО <.......>» и по ордерам данное общежитие заселено жильцами; между проживающими в комнатах общежития лицами и собственником помещения профилактория заключены договоры о взаимной ответственности; оплата коммунальных платежей производится согласно централизовано установленных тарифов, а оплата проживания в комнатах согласно расценок по оплате общежития. При заключении договора купли-продажи здания профилактория ООО УК «АВИАСЕРВИС» должны быть переданы все документы, касающиеся этого здания.

Представитель ответчика Скворцова В.В. адвокат Сычев С.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Скворцова В.В. адвоката Сычева С.М., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности Ефановой И.Д., ответчика Скворцова В.В., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит измененные исковые требования ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ответчика Скворцова В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании плана приватизации Воронежского Авиапредприятия от ......... и регистрационного удостоверения ........ от ........., выданного БТИ .......... ОАО «<.......>» являлось собственником нежилого здания профилактория площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: .......... о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации ......... Приказом ОАО «<.......>» ........ от ......... 2-й и 3-й этажи здания профилактория были переведены в разряд малосемейного общежития, а приказом ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» ........ от ......... в него были переселены жильцы из двухэтажного общежития. Согласно ордера ........ Скворцову В.В. на семью из <.......> человек была предоставлена комната ........ в общежитии.

Однако фактически Скворцов В.В. и остальные жильцы были вселены не в здание общежития, которое должно было располагаться в зоне жилой застройки, а в здание профилактория, которое имеет статус «нежилого помещения», поскольку располагается на территории аэропорта, относящегося к категории земель промышленности и иного специального назначения.

......... между ОАО <.......>» и Скворцовым В.В. был заключен договор о взаимной ответственности ........, в соответствии с которым Скворцов В.В. обязался своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание, пользование постельными принадлежностями и за все виды предоставляемых услуг.

В соответствии с постановлением Воронежской областной Думы № 1889-II-ОД от 20.02.2001 года и постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 17.05.2001 года, земельный участок, на котором находится аэропорт, в том числе здание профилактория, включен в состав земель Рамонского района Воронежской области.

......... между ОАО «<.......>» и ООО УК «АВИАСЕРВИС» был заключен договор аренды недвижимого имущества № ........, по которому ООО УК «АВИАСЕРВИС» передано во временное владение и пользование нежилое здание профилактория площадью 4492,8 кв. метров, инвентарный ........, литеры А, П/А, сроком до ..........

В соответствии с договором купли-продажи от ........., заключенным между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС», последнее стало собственником указанного нежилого здания профилактория. Право собственности ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» на указанное нежилое здание профилактория зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРП ......... сделана запись регистрации ........ и собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При этом, как было установлено судом и не оспаривается сторонами, никаких договорных обязательств между новым собственником ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» и Скворцовым В.В. оформлено не было, поскольку последний, не согласившись с размером арендной платы, отказался заключать договор аренды.

Вступившим в законную силу 15.02.2016 года решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу № 2-765/2015 Скворцову В.В. и другим лицам было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в признании помещения ........ и иных помещений в здании профилактория, расположенного по адресу: .......... жилым, признании за ним права постоянного пользования данным жилым помещением площадью <.......> кв. метров на условиях договора социального найма и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

Решением Рамонского <.......>Авиакомпания «Воронежавиа» на здание профилактория возникло на основании плана приватизации Воронежского Авиапредприятия от 15.04.1994 года и решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 30.12.1993 года № 2865 об утверждении Плана приватизации Воронежского Авиапредприятия. На момент передачи здания профилактория в собственность ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», это здание не относилось к жилищному фонду, а находящиеся в нем помещения не являлись жилыми.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела ответчиком Скворцовым В.В., ранее принимавшим участие в рассмотрении гражданского дела № 2-765/2015 в качестве истца.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного требования процессуального законодательства Скворцовым В.В. не представлено доказательств того, что переданное ему для проживания помещение - комната ........ в здании профилактория приобрело статус жилого помещения после вступления в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу № 2-765/2015 в установленном законом порядке.

Само по себе оборудование и использование какого-либо помещения для проживания, соответствие его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является основанием для безусловного признания его жилым помещением, а правоотношения, возникшие между собственником и лицом, использующим такое помещение для проживания, - правоотношениями, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Скворцову В.В. в удовлетворении заявленного им встречного иска к ООО УК «АВИАСЕРВИС» о признании договора о взаимной ответственности от ......... ........, заключенного между ОАО «<.......>, правопреемником которой является ООО «УК «АВИАСЕРВИС», заключенным на условиях найма жилого помещения - комнаты ........ малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ..........

К правоотношениям по временному владению и пользованию Скворцовым В.В. помещением ........ здания профилактория, принадлежащего ОАО «УК «АВИАСЕРВИС», не могут быть применены положения об аренде нежилого помещения, поскольку, согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ, такой договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение этой формы договора влечет его недействительность.

При этом законность пользования Скворцовым В.В. помещением ........ здания профилактория подтверждается заключенным им с ОАО <.......>» договором о взаимной ответственности от ......... ........, который является обязательным как для Скворцова В.В., так и для нового собственника здания ОАО «УК «АВИАСЕРВИС», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п. 2.4 договора о взаимной ответственности от ......... ........ также предусматривает обязанность проживающего своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание, пользование постельными принадлежностями и за все виды предоставленных услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 с. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, ответчик Скворцов В.В., владея и пользуясь без внесения оплаты помещением - комнатой ........ в здании профилактория, обязан возместить собственнику ОАО «УК «АВИАСЕРВИС» понесенные расходы на содержание этого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

Поскольку вышеуказанное помещение используется ответчиком для проживания, то к таким расходам относится плата за пользование помещением, плата за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, электроэнергию.

В период проживания с ......... по ......... ответчик Скворцов В.В., пользуясь принадлежащим истцу нежилым помещением и не исполняя в полном объеме своих обязательств по оплате за проживание и коммунальные услуги, то есть сберегая свои собственные денежные средства, неосновательно обогатился за счет ООО УК «АВИАСЕРВИС».

Период компенсации расходов со Скворцова В.В. за пользование помещением с ......... по ......... обусловлен владением и пользованием, а, следовательно, несением расходов на содержание ОАО УК «АВИАСЕРВИС» здания профилактория в период с ......... по ......... на праве аренды, а с ......... по ......... - на праве собственности.

В подтверждение расчета неосновательного обогащения истцом ОАО УК «АВИАСЕРВИС» был представлен отчет АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» от ......... ........ об оценке рыночной стоимости месячной платы за пользование 1 кв. метром встроенных помещений здания профилактория, согласно которому, величина такой месячной ставки с учетом НДС составляет <.......> рублей.

Из представленных истцом расчетов стоимости оплаты за пользование 1 кв. метра нежилого помещения в здании профилактории, следует, что для данного расчета используется стоимость арендной платы за пользование 1 кв. метром помещения, равная <.......> рублям, установленная приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» от ......... ........ т.е. ниже среднерыночной.

Представленный истцом ООО «УК «АВИАСЕРВИС» расчет задолженности Скворцова В.В. за пользование помещением и потребленные коммунальные услуги проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком Скворцовым В.В. не оспаривается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО УК «АВИАСЕРВИС» в счет неосновательного обогащения за фактическое пользование им комнатой ........ здания профилактория и потребленные коммунальные услуги за период с ......... по ......... денежные средства в размере <.......>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО УК «Авиасервис» судом удовлетворены полностью, то с ответчика Скворцова В.В. подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <.......>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ......... ░░ ......... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ......... ........, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<.......>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ........ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .......... - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░