Решение по делу № 2-1018/2020 от 30.11.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2020 года          ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием представителя истца Цалоевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко О. В. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Василенко О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ......, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение мастерская, общей площадью 416,3 кв.м, этажность 1, кадастровый ........, описание местоположения: ......, муниципальное образование Полтавский сельсовет, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:36:051403:18.

В обоснование иска Василенко О.В. указала, что она на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, которое он приобрел у ТОО «Полтавское». Данное юридическое лицо ликвидировано. Истец также указала, что в период деятельности данного юридического лица обращался в администрацию ТОО «Полтавское» по вопросу оформления своих прав в отношении указанного имущества, поскольку вносила в кассу ТОО «Полтавское» денежные средства в оплату недвижимости. ТОО «Полтавское», не оспаривая его право на указанное имущество, тем не менее, не предприняло никаких действий, связанных с надлежащим оформлением их сделки. Василенко О.В. также указала, что ей впоследствии стало известно о том, что право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не оформлено.

В судебном заседании представитель истца, Цалоева И.Ю., исковые требования Василенко О.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования Полтавского сельсовета ......, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на иск Василенко О.В. администрация муниципального образования Полтавского сельсовета ...... указала, что иск Василенко О.В. признает в полном объеме, последняя открыто непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом на протяжении более 18 лет, несет бремя содержания этого имущества. Указанное помещение было построено хозяйственным способом. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не оформлено, права не зарегистрированы, споров с третьими лицами относительно принадлежности указанного имущества не имеется.

Выслушав представителя истца Цалоеву И.Ю., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Василенко О.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 18-П).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ......... N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ......... N 6-П, от ......... N 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в Р. правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ......... N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Рассматривая возникший спор, суд учитывает указанную правовую позицию относительно добросовестности приобретения спорной недвижимости, полагая при этом, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в Постановления Конституционного Суда РФ от ......... N 48-П понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что более 18 лет истец Василенко О.В. использует указанное нежилое помещение, производит ремонт, несет бремя его содержания. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справками главы администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... от ......... №........, 696.

Факт давностного владения истцом Василенко О.В. спорной недвижимостью никем не оспаривается. Договор купли-продажи между истцом и ТОО «Полтавским» при передаче помещений истцу и в дальнейшем при передаче денежных средств не был заключен.

ТОО «Полтавское» в настоящее время значится ликвидированным юридически лицом.

Также судом установлено, что до настоящего времени право собственности на спорное нежилое строения, на земельный участок, на котором оно расположено, в том числе за истцом, не зарегистрировано, притязаний третьих лиц также не имеется, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком в отзыве на иск.

Проанализировав доказательства по делу в их общей совокупности, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая владение от ТОО «Полтавское» она предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Также давностное владение Василенко О.В. спорным имуществом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом, владение Василенко О.В. спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

Суд, безусловно принимает во внимание факт того, что за муниципальным образованием Полтавского сельсовета ...... не было зарегистрировано право собственности ни на спорный объект недвижимости, ни на земельный участок, при этом самостоятельных требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости также не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

Исходя из этого владение истцом спорным объектом недвижимости не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем суд признает Василенко О.В. добросовестным владельцем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, которое не нарушает чьих бы то ни было прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета ...... исковых требований Василенко О.В. не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец Василенко О.В. на момент предъявления своих требований добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 18 лет, в связи с чем имеются законные основания для признания за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 234 ГК РФ, ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Василенко О. В. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Василенко О. В. право собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение мастерская, общей площадью 416,3 кв.м, этажность 1, кадастровый ........, описание местоположения: ......, муниципальное образование Полтавский сельсовет, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:36:051403:18.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий: