Решение от 12.11.2024 по делу № 8Г-31454/2024 [88-33710/2024] от 27.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-712/2024

№ 8Г-31454/2024

УИД № 61RS0007-01-2023-006440-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        12 ноября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена        12 ноября 2024 года.

Определение в окончательной форме изготовлено    25 ноября 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Жогина О.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений г. Ростов-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2024 года по делу по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ковалеву Анатолию Яковлевичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, заслушав доклад судьи Харитонова А.С.,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд с исковыми требованиями к Ковалеву Анатолию Яковлевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Требования основаны на том, что Ковалев А.Я. обратился с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку на нем расположен жилой дом заявителя площадью 45,5 кв. м, принадлежащий ему на праве собственности.

Письмом от 9 июня 2023 г. Ковалеву А.Я. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку жилой дом находится в разрушенном состоянии.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону               от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2024 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их принятыми без учета обстоятельств, имеющих принципиальное значение для дела, отнеся к ним следующее:

- актом осмотра установлен факт непригодности жилого дома для проживания в связи с его разрушением;

- ответчик не отрицает намерений о проведении строительства в целях восстановления полезных свойств спорного объекта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в иске, суды двух инстанций исходили из вступившего в законную силу судебного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 г. по спору о том же предмете между теми же сторонами, но по другим основаниям. Там удовлетворены административные исковые требования Ковалева А.Я. к департаменту, признано незаконным решение об отказе в предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 154 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположено спорное строение. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Кроме того, суду представлены в материалы дела доказательства из дел по спору о праве собственности, где этот же спорный объект 1951 года постройки неоднократно был предметом спора, в том числе между другими сторонами: о разделе имущества между Ковалевым А.Я. и Ковалевой Е.С., рассмотренным решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.02.2010 года; от 6 декабря 2019 г.

Выписка из ЕГРН содержит сведения о характеристиках объекта и зарегистрированных правах, из которой судами установлено, что право собственности на этот жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за Ковалевым А.Я. на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений, поскольку судами верно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы права.

Заявленный иск о признании отсутствующим права собственности относится к негаторным требованиям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судебная практика подобных исков стабильна. Абзацем 13 пункта 6 раздела III «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено следующее. Правом на подачу в соответствии            со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такого иска обладает собственник, а также арендатор спорного имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией.

Следовательно, истец не является лицом, имеющим право предъявления негаторного иска по настоящему спору, поскольку не обладает правом собственника, арендатора, владения или пользования спорным имуществом, ошибочно считая нарушенными свои права оспариваемой регистрацией.

Судами верно обращено внимание на норму статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, где гибель или уничтожение объекта не являются способом принудительного изъятия имущества у собственника.

Право собственности на спорный объект может быть признано отсутствующим только ввиду отсутствия оснований для его возникновения, безосновательности приобретения предмета спора либо недействительности таких оснований.

Рассматривая довод кассатора о том, что основанием для удовлетворения иска является факт планируемых ответчиком строительных работ по восстановлению спорного объекта, суд кассационной инстанции также считает его основанным на неверном толковании закона.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому планируемое восстановление собственником разрушенного объекта не свидетельствует о нарушении, а, напротив, об исполнении обязанности в силу закона.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░

            ░.░. ░░░░░░░░