Решение от 08.07.2020 по делу № 33-5888/2020 от 18.06.2020

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-5888/2020

УИД25RS0002-01-2017-011509-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Корчагиной П.А.,

судей: Шароглазовой О.Н., Кирьяновой О.В.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя ФИО12 ФИО6, на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в обоснование исковых требований истец указал, что 19.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю ... принадлежащему ФИО14 на праве собственности, причинены механические повреждения. 20.10.2017 между ФИО14 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого право требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2017, перешло к последнему. 25.10.2017 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил транспортное средство на осмотр по направлению страховщика. Страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ в выплате не предоставлен. По оценке ФИО16 размер ущерба составляет ... рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 16.11.2017, из расчета ... рублей за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства; финансовую санкцию с 16.11.2017, из расчета ... рублей за каждый день до дня вынесения решения суда, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, по составлению его копий в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по вопросам определения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом повреждений, полученных транспортным средством ... в дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил при определении размера страхового возмещения учесть результаты заключения ФИО16 с выводами судебного эксперта не согласился, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО6, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, и учесть результаты экспертизы, проведенной ФИО20, согласно которым повреждения спорного автомобиля получены не при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Указал, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не могут быть переданы по договору цессии, просил применить положения ст.333 ГК РФ к размерам неустойки, финансовой санкции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом был опрошен в качестве эксперта - ФИО17 который выводы составленного им экспертного заключения поддержал, пояснил, что в указании версии программы «...» была допущена опечатка, он руководствовался данной версией программы, что подтверждается сертификатом программы, приложенным к экспертному заключению. При составлении заключения им исследовался весь фотоматериал, имеющийся в материалах дела, чего было достаточно для дачи заключения. Повреждений решетки радиатора, заднего бампера в результате заявленного случая им не было установлено.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.01.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, судом взыскано с ФИО12 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка за период с 16.11.2017 по 21.01.2020 в размере ... рублей, неустойка с 22.01.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, в размере ... рубля за каждый день просрочки, но не более ... рублей общего размера неустойки, финансовая санкция в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на изготовление копии заключения в размере ... рублей, в удовлетворении остальных требований отказано, взыскана с ФИО12 в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.

С решением суда не согласился представитель ФИО12 ФИО6, подана апелляционная жалоба, где просил решение от 21.01.2020 отменить и вынести по делу новое решение. Указывал, что истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2017, следовательно, заявленное страховое событие не может быть охарактеризовано как страховой случай. Заключение трасологической экспертизы ФИО20 от 07.12.2017 о невозможности образования повреждений на транспортном средстве потерпевшего, полагал, должно было быть рассмотрено судом как самостоятельное письменное доказательство, свидетельствующее об обоснованности отказа в страховой выплате по договору ОСАГО. Выводы приведенной экспертизы опровергают выводы судебного эксперта ФИО8, который пришел к умозаключению, что характер повреждений транспортного средства частично соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и рассчитал стоимость восстановительного ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагал решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; представитель ответчика и третье лицо ФИО7 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО12 ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности страховщика установлен в сумме ... руб.

Исходя из смысла и содержания приведенных положений, следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В суде первой инстанции было установлено, что 19.10.2017 произошло дорожно–транспортное происшествие, в котором транспортному средству ... принадлежащему ФИО14 на праве собственности, причинены механические повреждения.

20.10.2017 между ФИО27 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого право требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие дорожно–транспортного происшествия от 19.10.2017, перешло к ФИО1 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.10.2017 поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению ответчика, однако страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ в выплате не предоставлен. 17.11.2017 ответчиком получена досудебная претензия, согласно которой ФИО29. просил в 10-дневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере ... рублей, услуги эксперта в размере ... рублей, расходы на составление копий экспертного заключения в размере ... рублей, неустойки с 16.11.2017 года и финансовой санкции с 16.11.2017 года. К претензии истцом было приложено независимое заключение эксперта ФИО16 от 24.10.2017 с указанием размера ущерба – ... рублей.

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения спорного транспортного средства по заданию страховщика ФИО20 была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений, установленных при осмотре и исследовании обстоятельств причиненного вреда от 19.10.2017. По оценке эксперта ФИО20 от 07.12.2017 сделан вывод о том, что повреждения на автомобиле ... были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ...

Согласно спора сторон относительно установления характера повреждения автомобиля ... и исследования обстоятельств причинения вреда от 19.10.2017, его стоимости, судом была назначена автотехническая экспертиза, где по выводам эксперта ФИО17 изложенных в заключение от 02.09.2019 № при детальном изучении повреждений автомобиля ... установлено, что повреждения: переднего бампера, крыла переднего левого, двери передней левой, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 19.10.2017. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ 02.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░17 ░░ 02.09.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░. 25 ░░ ░░ 31.05.2001 N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17» ░░ 02.09.2019 №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░ 25.04.2002 N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░