Решение по делу № 11[1]-90/2020 от 20.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сберзаймы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитриева О.А. задолженности по договору займа,

по частной жалобе Дмитриева О.А., на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 02 сентября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области от 07 сентября 2016 года с Дмитриева О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» взыскана задолженность по договору займа № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 45693 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 786 рублей.

02 сентября 2020 года Дмитриев О.А. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и просил о его отмене.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 02 сентября 2020 года, Дмитриеву О.А. отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

В частной жалобе Дмитриев О.А. просит об отмене определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 02 сентября 2020 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области от 07 сентября 2016 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, обосновав возражения тем, что о его вынесении узнал от судебного пристава-исполнителя, копию судебного приказа не получал. Вместе с тем данные обстоятельства не были проверены мировым судьей. Полагает, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы им несвоевременно по уважительной причине.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ** ** **** мировым судьей судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с Дмитриева О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» взыскана задолженность по договору займа № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 45693 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 786 рублей (л.д.25)

Копия судебного приказа направлена должнику ** ** **** и возвращена в судебный участок с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения" (л.д. 28).

02 сентября 2020 года мировому судье поступили возражения Дмитриева О.А. относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая Дмитриеву О.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа Дмитриев О.А. обратился только 02 сентября 2020 года, то есть с нарушением установленного ст. 129 ГПК РФ срока, при этом не представил суду документы, подтверждающие невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласиться

В частной жалобе Дмитриев О.А. указывает на то, что копия судебного приказа не была получена в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). Данные «Особые условия» действовали до 07.03.2019 года.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, имеется отметка только о первичной попытке вручения Дмитриеву О.А. судебной корреспонденции. В материалах дела информация с официального сайта ФГУП "Почта России" о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции также отсутствует.

Вместе с тем согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор №) принято в отделение почтовой связи ** ** ****, ** ** **** прибыло в место вручения, ** ** **** была осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, и почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Дмитриеву О.А. почтового отправления отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Дмитриева О.А., за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных правовых норм оставлены мировым судьей без внимания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 02 сентября 2020 года и судебный приказ от 07 сентября 2016 года подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 02 сентября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа – отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области № от 07 сентября 2016 года о взыскании с Дмитриева О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» взыскана задолженность по договору займа № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 45693 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 786 рублей- отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.А.Баймурзаева

Подлинник определения подшит к материалам гражданского дела №2-01276/2016, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука