Решение от 13.08.2015 по делу № 2-395/2015 от 24.06.2015

Дело №2-395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав                                                                           13 августа 2015 года                                   

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре              Громовой М.А.,

с участием истца Катунькина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Катунькина Ю.Н. к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить гараж к энергоснабжению, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Катунькин Ю.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить гараж по адресу: <адрес>, к энергоснабжению, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 приобрел гараж по адресу: <адрес>, который по документам называется «нежилое здание-тепличный комбинат». В ДД.ММ.ГГГГ попытался переоформить электрический счетчик с ФИО4 на себя, но по надуманным причинам ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Усть-Катавское отделение Челябэнергосбыта с просьбой переоформить прибор учета электроэнергии с ФИО4 на него. У него провели несколько проверок, заменили пломбы и переоформили счетчик на него. ДД.ММ.ГГГГ по надуманной причине, без уведомления в установленном порядке, работники электроснабжающей компании отключили гараж от электроснабжения. Факт подключения и энергоснабжения на момент переоформления на нового собственника являлся общеизвестным и никем не оспаривался, договорные отношения существовали.

Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ, правильным наименованием ответчика является Публичное акционерной общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») (л.д. 19-22).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Козионов С.В., в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее - ООО «АЭС Инвест» (л.д. 35).

Истец Катунькин Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо Козионов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 52, 55).

Представители ответчиков ПАО «Челябэнергосбыт», «АЭС Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58, 69).

Представители ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и Катунькиным Ю.Н. отсутствует заключенный договор энергоснабжения, в связи с чем у ПАО «Челябэнергосбыт» отсутствуют основания по поставке электрической энергии. Согласно представленным истцом документам, объект энергоснабжения не является жилым помещением, не является гаражом, отсутствуют какие-либо доказательства назначения объекта для личных бытовых нужд. До обращения истца с заявлением о заключении договора энергоснабжения нежилого помещения, по названному адресу договор не заключался, энергоснабжение не осуществлялось. На выданный истцу договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № полученный им ДД.ММ.ГГГГ, Катунькин Ю.Н. направил протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ об исключении существенных условий. Направленный протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен ответчику (л.д. 18, 68-69).

Представитель ответчика «АЭС Инвест» в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что по данным ПАО «Челябэнергосбыт», договор энергоснабжения с истцом не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии договора нет оснований для исполнения обязательств по электроснабжению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭС Инвест» в соответствии с п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков осуществило ограничение режима потребления электрической энергии истца на основании уведомления ПАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии заключенного с истцом договора энергоснабжения (л.д. 58).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса, наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Катунькина Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Катунькин Ю.Н. является собственником <данные изъяты> доли нежилого здания - тепличного комбината общей площадью <данные изъяты> км.м., по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м <адрес> <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации тепличного хозяйства (л.д. 3).

Право собственности истца на указанное нежилое здание - тепличный комбинат подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 16). Вторым долевым собственником является Козионов С.В..

В соответствии ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения между сторонами договора электроснабжения и поставка электроэнергии только в установленном законом порядке. В силу требований закона Катунькин Ю.Н. с момента оформления права собственности на объект недвижимости и введения в эксплуатацию прибора учета может являться потребителем услуг электроснабжения, но обязан выполнить предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на заключение соответствующего договора.

Истец Катунькин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что после приобретения гаража в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Челябэнергосбыт в <адрес>, чтобы переоформить документы с ФИО4 на себя, написал заявление. Ему дали бланк договора, но указанные в бланке документы собирать не стал, посчитал, что эти требования для него излишние. Имелся счетчик, стояла пломба, нужно было только изменить существующий договор. Позднее писал заявление еще раз. К нему приходил специалист, смотрел гараж, проверял счетчик, после замены опломбировал его. По почте поступил договор, который состоял из 4 листов, в нём было много непонятных требований. Он написал разногласия и отправил договор обратно. В этот же день в гараже отключили электроэнергию без предупреждения. Протокол согласования разногласий не подписывал, так как обратился в суд.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользуется <данные изъяты> долей нежилого здания - тепличного комбината общей площадью <данные изъяты> км.м., по адресу: <адрес> по согласованию с его собственниками. После заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО «Челябэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения, ему был выдан бланк договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для собственного бытового потребления (л.д. 84-86). Заполнять указанный договор Катунькин Ю.Н. не стал, посчитав изложенные в нем требования излишними.

ДД.ММ.ГГГГ Катунькин Ю.Н. обратился с заявлением в ПАО «Челябэнергосбыт», в котором просил плату за электроэнергию, в соответствии с показаниями прибора учета, зарегистрированного на прежнего собственника ФИО4, принимать от него и произвести перерегистрацию электросчетчика. Перерегистрацию и оплату просил производить на тех же условиях, что у прежнего собственника (л.д. 43).

Предыдущий собственник ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ инженером по техническому аудиту ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО5 составлен акт технического аудита потребителя электрической энергии Катунькина Ю.Н., предписано предоставить акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственн6ости сторон, произвести перепломбировку электросчетчика (л.д. 44-45).

Истцом представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «АЭС Инвест», потребительским кооперативом «<данные изъяты> и Катунькиным Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только ООО «АЭС Инвест» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска прибора учета потребителя Катунькина Ю.Н. в эксплуатацию (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябэнергосбыт» истцу направлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, полученные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 74, оборот-79).

К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец составил протокол разногласий (л.д. 73, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Катунькину Ю.Н. ПАО «Челябэнергосбыт» направлены 2 экземпляра протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения с просьбой о их рассмотрении (л.д. 73, 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭС Инвест» осуществило ограничение режима потребления электрической энергии, отключив его от электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Катунькин Ю.Н. обратился в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» с претензией, в которой потребовал восстановить электроснабжение (л.д. 47).

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что после возвращения в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» согласованного экземпляра протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения, в сетевую организацию ООО «АЭС Инвест» будет направлена информация о заключении договора для произведения процедуры подключения к электросетям (л.д. 48).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки объект нежилого здания тепличного комплекса по адресу: <адрес> находится в отключенном состоянии, отключен ООО «АЭС Инвест» (л.д. 71, оборот).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с общими положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), «бездоговорное потребление электрической энергии» - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных положений).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства (п. 28 Основных положений).

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта.

Отмена ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в связи с выявлением бездоговорного потребления, выразившегося в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, осуществляется после заключения таким лицом в установленном порядке такого договора (п. 121 Основных положений).

В соответствии с п.п. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №. 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу требований п. 16 названных в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил, вводится полное ограничение режима потребления.

Ограничение режима потребления по основанию, указанному в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил, не вводится в случае, если на дату предполагаемого введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя заключен и вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Катунькин Ю.Н., являясь собственником объекта энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, не заключил с ответчиком ПАО «Челябэнергосбыт» договор энергоснабжения, ООО «АЭС Инвест» было вправе произвести полное ограничение режима потребления.

Возможность перерегистрации прибора учета с прежнего собственника объекта на нового, без заключения договора энергоснабжения, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом ни на ПАО «Челябэнергосбыт», ни на ООО «АЭС Инвест» не возложена обязанность предварительного уведомления истца о введении ограничений, поскольку в силу п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, такая обязанность возникает только при наличии с потребителем договора энергоснабжения.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, он полагает о наличии договорных отношений с ПАО «Челябэнергосбыт», поскольку факт подключения и энергоснабжения на момент переоформления нежилого здания на нового собственника являлся общеизвестным, следовательно договорные отношения существовали. Кроме того, в акте допуска прибора учета в эксплуатацию проставлен номер договора энергоснабжения, что свидетельствует о его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный сторонами договор энергоснабжения истцом не представлен, в ходе производства по делу он пояснял, что не подписал направленный ответчиком протокол согласования разногласий в связи с обращением с иском в суд, каких-либо доказательств существования договорных отношений не представил.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, являющегося инженером по техническому аудиту ПАО «Челябэнергосбыт», номер договора в акте допуска узла учета в эксплуатацию может быть указан и тогда, когда договор не заключен. Данный номер присваивается, когда потребитель обратился с заявлением.

Показания свидетеля подтверждены письменными материалами дела: номер договора энергоснабжения в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) соответствует номеру договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, проект которого направлен ПАО «Челябэнергосбыт» истцу для заключения (л.д. 74, оборот).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая предмет и основания рассматриваемого иска, доводы истца о его несогласии с предложенными ПАО «Челябэнергосбыт» условиями договора оценке судом не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений прав истца, в том числе личных неимущественных, действиями ответчиков не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░