Решение по делу № 2-328/2018 от 26.03.2018

Дело №2-328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° Рі. Каменск – Уральский         

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Байновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клепалову Е. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Клепалову Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование на то, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №***, под управлением Клепалова Е.И. и транспортного средства «Lexus LX» государственный регистрационный знак №*** принадлежащего Ж., под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель Клепалов Е.И. Гражданская ответственность Клепалова Е.И. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (договор ССС №***), ООО «Росгосстрах» произвело выплату Ж. в сумме 400000 рублей. Клепалов Е.И. не имел права управлять транспортным средством, использовании которого был причинен вред, то в соответствии с п. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право предъявить к причинителю вреда, регрессионные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Клепалов Е.И. иск признал, просил снизить размер ущерба, в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку, он имеет хроническое заболевание, препятствующее его трудоустройству.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ, определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что, что <*** г.> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №*** под управлением Клепалова Е.И. и транспортного средства «Lexus LX» государственный регистрационный знак №*** принадлежащего Ж., под его управлением при следующих обстоятельствах: водитель Клепалов Е.И. управляя транспортным средством, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение, с автомобилем Лексус, двигавшемся во встречном направлении, результате чего транспортным средствам причинены технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 16, 17), решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2016 года, материалами дела об административном правонарушении в отношении Клепалова Е.И.

Согласно страховому акту ООО «Росгосстрах» произвело Ж. страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей (л.д. 10, 29).

ООО «Росгосстрах» <*** г.> реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», <*** г.> ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается учредительными документами (л.д. 33-42).

На основании ст. 14 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования была застрахована, однако, последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района <адрес>, о признании Клепалова Е.И. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортному средству «Лексус», причинены механические повреждения. Истцом произведена страховая выплата собственнику указанного автомобиля в размере 400000 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу принадлежит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 400000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком приведены доводы о том, что его имущественное положение не позволяет возместить ущерб страховой компании в порядке суброгации в полном объеме, что является основанием для рассмотрения вопроса о применении к рассматриваемому спору положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

С учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств данного гражданского дела, установленных судом, совокупности представленных в материалы гражданского дела и принятых судом доказательств: справки об инвалидности, справки о наличии хронических заболеваний и необходимости постоянного лечения, сведений о размере пенсии, и с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения вреда и взыскать с Клепалова Е.И. в ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 200000 руб. Размер подлежащей взысканию суммы определен с учетом среднемесячного дохода семьи ответчика, состоящего из одного человека, самого Клепалова Е.И., имеющихся у него хронических заболеваний, необходимости уплаты денежных средств, взысканных по решению Ленинского районного суда <адрес> в возмещению ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7200 рублей (л.д. 9).

Поскольку судом снижен размер ущерба, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клепалову Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Клепалова Е. И. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Председательствующий О.В. Пономарева