Решение по делу № 2-6544/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-6544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Анжигановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Банком была выдана кредитная карта Visa CIassic <данные изъяты> (эмиссионный контракт <данные изъяты>). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ввиду уклонения ответчика от соблюдения условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте имеется задолженность в размере 156 380,50 рублей, из которой: 139976,43 рубля – просроченный основной долг, 16 404,07 рублей – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитной карте, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155,37 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, однако конверт с судебным извещениям вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца ПАО «Сбербанк России», не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Необходимо учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитной карте Visa CIassic <данные изъяты> (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159396,09 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2172,24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, было возвращено по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим иском.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договор состоит из индивидуальных и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Заемщиком, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует выполненная его собственноручно подпись в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa CIassic <данные изъяты> (эмиссионный контракт <данные изъяты>) с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 45000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Исходя из представленных истцом расчетов, проверенных судом, в результате невнесения ФИО2 в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на счет карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156 380,50 рублей, из которой: 139976,43 рубля – просроченный основной долг, 16 404,07 рублей – просроченные проценты.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок, в связи с чем, они принимаются судом для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина двумя суммами в размере 2155,37 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2155,37 рублей, рассчитанная от цены иска 158,535,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 410-005) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте Visa CIassic <данные изъяты> (эмиссионный контракт <данные изъяты>) в размере 156 380,50 рублей, из которой: 139976,43 рубля – просроченный основной долг, 16 04,07 рублей – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства: 20 декабря 2022 года.

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда                                                          Ю.В. Доценко

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-6544/2022, находящемся                           в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.