Решение по делу № 2а-883/2020 от 16.03.2020

Дело № 2а-883/2020

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             16 Июня 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Третьяковой Екатерине Павловне о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени,

                 УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Третьяковой Екатерине Павловне о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за2016 год, в размере 19 609,00 рублей, пени в размере 59,32 рублей, всего в размере 19 668,32 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что по данным, полученным из Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Свердловской области, в результате электронного документооборота, Третьякова Екатерина Павловна имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 24.07.2013, дата утраты права 22.12.2017. Третьякова Екатерина Павловна имеет задолженность по налогу на имущество физического лица, согласно расчету: 2016 год: 980 445 (налоговая база) * 1 (доля) * 2,00% (ставка) * 12/*12 = 19 609,00 рублей.

    В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, Третьяковой Екатерине Павловне было направлено уведомление № 53109767 от 29.08.2017, заказным письмом, что подтверждается реестром № 346362 от 29.06.2017. До настоящего времени, налог в бюджет не уплачен в указанный в уведомлении срок.

    В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога, должнику направлено требование № 18666 от 13.12.2017, заказным письмом, что подтверждается реестром № 142 от 12.01.2018. Срок уплаты налога по требованию – 06.02.2018. До настоящего времени налог в бюджет не уплачен.

    В связи с неуплатой задолженности по налогу на имущество, налогоплательщику, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, за период с 01.12.2017 по 12.12.2017, в размере 59,32 рублей: 19 609 (сумма недоимки) * 11 (количество дней просрочки) * 8,25/300% = 59,32 рублей.

    17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Верпхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-356/2020.

    Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Административный ответчик – Третьякова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».    

    Как следует из представленного суду письменного ходатайства, административный ответчик просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    С учетом вышеуказанной нормы закона, учитывая, что явка представителя административного истца, административного ответчика, судом не признана обязательной, суд счел возможным, и рассмотрел данное административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино- место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из предмета иска, административный истец, обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит взыскать с Третьяковой Екатерины Павловны недоимку в сумме 19 668,32 рублей, в том числе: задолженность по уплате налога за 2016 год, в размере 19 609,00 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 12.12.2017, в размере 59,32 рублей.

    Из имеющегося в материалах налогового уведомления № 53109767 от 29.08.2017, направленного в адрес Третьяковой Екатерины Павловны, следует, что сумма налога на имущество (иные строения, помещения и сооружения: <адрес> кадастровый №), в размере 19 609,00 рублей, должна быть оплачена не позднее 01.12.2017.

    Согласно имеющемуся в материалах дела требованию № 18666 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2017, направленного в адрес Третьяковой Екатерины Павловны, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю ставит в известность о наличии выявленной недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений, составляет 19 609,00 рублей, пени -59,32 рублей. Данное требование должно быть исполнено в срок до 06.02.2018.

    Из расчета суммы пени, включенной в требование по уплате № 18666 от 13.12.2017, следует, что размер пени, рассчитанный за период с 02.12.2017 по 12.12.2017, составляет 59,32 рублей.

    Из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (актуальность сведений на 08.06.2020) следует, что Третьякова Екатерина Павловна являлась собственником здания (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи (дата регистрации: 24.07.2013), 22.12.2017 право собственности на указанное здание перешло по договору купли – продажи (дата регистрации: 22.12.2017) к иному лицу (ФИО3).

    Как следует из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17.02.2020, судебным приказом мирового судьи от 22.01.2020 по административному делу № 2а-356/2020 с должника Третьяковой Екатерины Павловны в доход бюджета Свердловской области взыскана задолженность за 2016 год по уплате обязательных платежей (налогов), пени за несвоевременную уплату, всего в размере 19 668,32 рублей. Вышеуказанным определением мирового судьи от 17.02.2020, судебный приказ от 22.01.2020, отменен.

    Проанализировав приведенные выше нормы закона, оценив, в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему,

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Как указывалось выше, и следует из материалов дела, требование об уплате обязательных платежей и санкций № 18666 от 13.12.2017, направленное в адрес налогоплательщика Третьяковой Екатерины Павловны, содержит указание на срок его исполнения до 06.02.2018.

    Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, налоговая инспекция обратилась в суд о взыскании с Третьяковой Екатерины Павловны обязательных платежей и санкций, только в январе 2020 года. Судебный приказ (по административному делу № 2а-356/2020 о взыскании с Третьяковой Екатерины Павловны в доход бюджета Свердловской области задолженности за 2016 год по уплате обязательных платежей (налогов), пени за несвоевременную уплату, всего в размере 19 668,32 рублей) мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вынесен 22.01.2020 (отменен определением мирового судьи, по заявлению Третьяковой Е.П., 17.02.2020). С данным административным иском, налоговая инспекция обратилась 16.03.2020.

    Установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в данном случае, истек 06.08.2018 (исходя из указанного в требовании срока для его исполнения –до 06.02.2018). При этом, истечение указанного срока имело место и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Частью 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам. На наличие уважительных причин, по которым, установленный законом срок для обращения в суд с данным административным иском, мог бы быть восстановлен, административным истцом в административном иске не указано, в судебное заседание представитель истца не явился и на наличие таких причин не указал, При этом, суд обращает внимание на то, как указывалось выше, что срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями истек еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение вопроса о восстановлении срока обращения в суд либо об отказе в его восстановлении разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом процессуальном документе по результатам рассмотрения административного дела - решении суда, вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не усматривает оснований для восстановления срока для обращения административного истца в суд с данным иском.

Как указывалось выше, административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам. Доказательства тому, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию с административного ответчика недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке, до истечения установленного законом срока для обращения в суд с данным иском, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций, данный срок пропущен еще до обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, уважительных причин для восстановления указанного срока в судебном заседании не установлено и суд не усматривает возможности восстановить пропущенный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Третьяковой Екатерине Павловне о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.