Решение по делу № 33-9280/2016 от 11.05.2016

Дело №...

25 мая 2016 года                                 адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Турумтаевой Г.Я.

судей:                                 Куловой Г.Р.                                            Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора                     ФИО2

при секретаре                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отдела МВД России по адрес ФИО9, апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №... от дата о расторжении контракта и об увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1.

Восстановить ФИО1 в качестве старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес.

Взыскать с Отдела МВД России по адрес в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула ... рублей ... копеек.

Взыскать с Отдела МВД России по адрес в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение расходов за услуги представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по адрес, о восстановлении в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел с дата Приказом от дата №... он был уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес по п. 6 ч. 2 ст.82 Федерального закона от дата.№...-Ф3 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившегося в совершении сотрудниками виновных действий, нарушении своих полномочий по несанкционированному выводу следственно-арестованного ФИО6 за пределы ИВС МО МВД России «Кармаскалинский», грубом нарушении порядка осуществления конвоирования, необоснованном осуществлении выхода из ИВС следственно - арестованного ФИО6 без обеспечения конвоирования данного лица, доставлении его в Уфимский филиал банка «Банк Москвы» для неправомерного получения кредита по поддельным документам, склонении тем самым ФИО6 к совершению противоправных действий, неправомерном снятии с него наручников, предоставления данному лицу возможности свободно перемещаться по улице и в помещении банка с паспортом для получения кредита, создании угрозы жизни и здоровью граждан, совершения следственно - арестованным ФИО6 нового преступления и побега.

В обоснование незаконности указанного приказа истец указал, что дата после суточного дежурства отдыхал, ему позвонил оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по адрес майор полиции ФИО5 и попросил съездить на автомашине истца с арестованным ФИО6 для проведения по указанию руководства следственных действий. Ранее в устной форме ему было объявлено о том, что он входит в состав резервного конвоя. Инструктажи и обучение по приказу МВД РФ №... дсп от дата с ним не проводились. ФИО5 вывел ФИО6 из ИВФИО1 сам арестованного из ИВС не забирал. В машине ФИО6 находился в наручниках. По приезду в адрес к Уфимскому филиалу «Банка Москвы» ФИО5 и ФИО6 вышли из машины и пошли в сторону банка. В последующем истец зашел в банк, ФИО5 находился в фае, ФИО6 рядом не было. Затем приехали сотрудники охраны ГБР. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 вышли из банка и сказали, что необходимо ехать в ОП №... адрес для регистрации материала проверки в отношении ФИО6 по мошенническим действиям в указанном банке. В дежурной части ОП №... адрес дежурному дознавателю ФИО6 дал полное объяснение, а именно о том, что до момента его задержания он представил поддельные документы, приобретенные в адрес, которые в последующем предоставил в «Банк Москвы» для получения потребительского кредита. По окончании дачи объяснения, они поехали в адрес, где по месту жительства ФИО6 провели осмотр и изъяли похищенное последним имущество. В последующем вернулись в ОВД. О том, что он осуществил несанкционированный выезд не знал, так как полагал, что все документы разрешающие выезд ФИО5 подписал с резолюцией руководства, также оказалось, что последний в резервный конвой не входил, приказа на него не было, т.е. следственно-арестованных людей он сопровождать не мог. дата его и ФИО5 вызвали в УСБ МВД по РБ, где никто не разъяснил причину и о том, что в отношении него проводится проверка. С показаниями полиграфа не он согласен.

По данному факту в отношении него и ФИО5 проводилась проверка со стороны Центрального межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК Российской Федерации по адрес, по результатам которой следует, что дата ФИО5 и ФИО1 исполняли свои служебные обязанности, при обстоятельствах указанных в объяснениях, направленные на проверку информации полученной от ФИО6 о совершении последним мошеннических действий в банке «Москвы», расположенном на территории адрес, направленных на получение денежных средств по потребительскому кредиту. При этом оперуполномоченные ОУР ФИО5 и ФИО1 не требовали у ФИО6 каких- либо денежных средств. Кроме того, ФИО6 указал, что поддельные документы им были поданы в банк «Москвы» в период с дата по дата, точной даты не помнит, с целью получения денежных средств по потребительскому кредиту. ФИО6 был задержан сотрудниками полиции дата в подозрении раннее совершенных им преступлениях.

Также установлено, что ФИО5 и ФИО1 насильно не заставляли ФИО6 изыскать поддельные документы и подать их в «Банк Москвы» с целью получения денежных средств по потребительскому кредиту, с последующем вымогательством указанных денежных средств.

Согласно материалам до следственной проверки, сотрудниками сектора безопасности банка, в ходе проверки подлинности документов, подданных ФИО6, было установлено, что справка с места работы ФИО6 является фиктивной и сведения указанные в ней являются ложными. На основании выявленного сотрудники банка каких-либо денежных средств ФИО6 не выдавали и не планировали их выдачу. То есть объект преступного посягательства - денежные средства, отсутствует.

Кроме того, материал по факту попытки незаконного получения ФИО6 потребительского кредита в Уфимском филиале ОАО «Банк Москвы» путем предоставления поддельных документов был зарегистрирован в дежурной части ОП №... Управления МВД России по адрес дата КУСП №... от дата, то есть в тот же день, в который ФИО6 под контролем оперуполномоченных ОУР ФИО5 и ФИО1 обратился в Уфимский филиал ОАО «Банка Москвы». В действиях ФИО5 и ФИО1 преступный умысел отсутствует. По результатам проведенной проверки установлено, что в действиях ФИО5 и ФИО1 права и законные интересы ФИО6 не нарушались, должностными лицами ФИО5 и ФИО1 служебные полномочия вопреки интересам службы не использовались, факт вымогательства у ФИО6 денежных средств и факт организации получения денежных средств ФИО6 по потребительскому кредиту в Уфимском филиале ОАО «Банк Москвы» путем предоставления поддельных документов не подтвердился. В отношении ФИО5 и ФИО1 по основанию, предусмотренного п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.159,163, 285,286 УК РФ.

В отношении ФИО6 по вышеуказанному факту дознавателем ОП №... Управления МВД России по адрес капитаном полиции ФИО7 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

О том, что в отношении него назначена служебная проверка ни кто не уведомлял.

Начальник ОУР в виду своей заинтересованности потребовал лишь объяснение.

дата врио начальник Отдела МВД России по адрес подполковник полиции ФИО8 утвердил данное заключение и ознакомил ФИО1, который находился на стационарном лечении, что является также нарушением приказа МВД России №... от дата «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». В связи с чем, просил признать приказ от дата №... об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным и необоснованным, восстановить его в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, взыскать денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на представителя 50000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по адрес ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам. Полагает, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Закона. Процедура увольнения не нарушена. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Старшим помощником прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 подано апелляционное представление на решение суда, в котором просит отменить решение суда, поскольку не учтены все имеющиеся обстоятельства.

От истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление, по доводам которых истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит его в силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел, с дата в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес.

При сопроводительном письме Оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по адрес от дата №... в Отдел МВД России по адрес поступила копия заключения проверки, проведенной в отношении сотрудников ОУР Отдела МВД России по адрес ФИО1 и ФИО5, согласно которой проводилась служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки дата ФИО1 был ознакомлен с ее проведением и давал объяснения (л.д. ...).

В ходе проведенной проверки было установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес ФИО1, выразившегося в совершении сотрудником виновных действий, нарушении своих полномочий по несанкционированному выводу следственно-арестованного ФИО6 за пределы ИВС МО МВД России «Кармаскалинский», грубом нарушении порядка осуществления конвоирования, необоснованном осуществлении выхода из ИВС следственно - арестованного ФИО6 без обеспечения конвоирования данного лица, доставлении его в Уфимский филиал банка «Банк Москвы» для неправомерного получения кредита по поддельным документам, склонении тем самым ФИО6 к совершению противоправных действий, неправомерном снятии с него наручников, предоставления данному лицу возможности свободно перемещаться по улице и в помещении банка с паспортом для получения кредита, создании угрозы жизни и здоровью граждан, совершения следственно - арестованным ФИО6 нового преступления и побега.

Служебная проверка была закончена дата и утверждена дата в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от дата №... «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

дата врио начальника Отдела МВД России по адрес было утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОУР Отдела МВД России по адрес ФИО1 и ФИО5 (л.д. ...). От ознакомления с указанным заключением истец отказался, о чем составлен акт от дата (л.д. 131).

Приказом врио начальника Отдела МВД России по адрес N №... от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. От ознакомления с приказом и подписи ФИО1 отказался, о чем составлен акт от дата (л.д. ...).

Приказом начальника Отдела МВД России по адрес N №... л/с от дата приказ N дата от дата отменен в связи с тем, что ФИО1 находился на лечении.

Приказом начальника Отдела МВД России по адрес N №... л/с от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. От ознакомления с приказом и подписи ФИО1 отказался, о чем составлен акт от дата (л.д. ...).

Приказом начальника Отдела МВД России по адрес N №... от дата истец уволен из органов внутренних дел с дата по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона, т.е. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства правомерности наложения дисциплинарного взыскания на истца, поэтому оснований для увольнения не имелось, кроме того, суд указал на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Закона).

В силу ч. 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Закона).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно приказу начальника Отдела МВД России по адрес N №... л/с от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, за ненадлежащее исполнение своих должностей обязанностей, совершения грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в совершении сотрудником виновных действий, нарушении своих полномочий по несанкционированному выводу следственно-арестованного ФИО6 за пределы ИВС МО МВД России «Кармаскалинский», грубом нарушении порядка осуществления конвоирования, необоснованном осуществлении выхода из ИВС следственно - арестованного ФИО6 без обеспечения конвоирования данного лица, доставлении его в Уфимский филиал банка «Банк Москвы» для неправомерного получения кредита по поддельным документам, склонении тем самым ФИО6 к совершению противоправных действий, неправомерном снятии с него наручников, предоставления данному лицу возможности свободно перемещаться по улице и в помещении банка с паспортом для получения кредита, создании угрозы жизни и здоровью граждан, совершения следственно - арестованным ФИО6 нового преступления и побега.

Как видно из материалов дела, в том числе объяснений истца во время проведения служебной проверки и увольнения ФИО1 не отрицал факт того, что дата на автомашине под управлением истца с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес майором полиции ФИО5 вывезли арестованного ФИО6 в адрес к Уфимскому филиалу «Банка Москвы», где ФИО5 и ФИО6 вышли из машины и пошли в сторону банка. В последующем истец зашел в банк, ФИО5 находился в фае, ФИО6 рядом не было. Затем приехали сотрудники охраны ГБР. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 вышли из банка и сказали, что необходимо ехать в ОП №... адрес для регистрации материала проверки в отношении ФИО6 по мошенническим действиям в указанном банке. В дежурной части ОП №... адрес дежурному дознавателю ФИО6 дал полное объяснение, а именно о том, что до момента его задержания он представил поддельные документы, приобретенные в адрес, которые в последующем предоставил в «Банк Москвы» для получения потребительского кредита. По окончании дачи объяснения, они поехали в адрес, где по месту жительства ФИО6 провели осмотр и изъяли похищенное последним имущество. В последующем вернулись в ОВД. (л.д. ...).

В протоколе объяснений, данных ФИО1 старшему следователю Центрального межрайонного следственного отдела по адрес СУ Следственн░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...░░-14 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 6 ░. 2 ░░. 82 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 2 ░░. 49 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░/░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░/░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░11