Решение по делу № 2а-2054/2020 от 08.04.2020

Дело № 2а-2054/2020

61RS0001-01-2020-0001740-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года ...-на-Дону

Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Никитина С. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ..., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо У. Р. по ..., Тарасова О. О. о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд к судебному приставу исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону указав, что 26.04.2016 года судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ... судебным приставом исполнителем Рахманиной В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день никаких действий со стороны судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО не предпринято, судебный пристав не направлял запросы, не совершал иные исполнительные действия. Все действия судебного пристава исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, проведения исполнительных действий были произведены с нарушением требований законодательства РФ. Просил признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконными, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Никитин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону, представитель ... отдела судебных приставов Погосян И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

Представитель У. по РО, заинтересованное лицо Тарасова О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки др.

В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судом установлено, что ... судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения задолженность в размере 495970,99 рублей, в отношении должника Тарасовой О.О.

... судебным приставом исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено и возращен исполнительный документ.

Указанное постановление было вынесено на основании акта от ... о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми невозможно установить местоположение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно предоставленному исполнительному производству, в целях выявления имущества должника и источников его доходов, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, а именно в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД Р., в банки иные кредитные организации от ....

Согласно ответам на указанные запросы сведений о должнике и его имуществ, а так же об открытых счетах на имя должника не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Тарасовой О.О., в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Никитина С. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ..., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., заинтересованное лицо У. Р. по ..., Тарасова О. О. о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.