Решение по делу № 2-385/2023 (2-4498/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г.                                                  г. Королев

Королевский городской суд в составе судьи Коноваловой С.В. при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделении долей в натуре в собственность,

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО2, ФИО4 о выделении долей в натуре в собственность, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются жильцами муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>., совместно с ними жильцами являются также ФИО3, ФИО4.

Указанная трехкомнатная квартира общей площадью 50,7 м.кв., из которых жилая площадь составляет 35,0 м.кв, (комнаты по 15,60 м.кв., 11,10 м.кв, и 8,30 м.кв.), а также кухня 6,0 м.кв., туалет 1,2 м.кв., ванная 2,2 м.кв., коридор 5,3 м.кв., встроенный шкаф 1,0 м.кв., балкон 0,7м.кв.

Ответчики в указанной квартире не проживают более 20 лет, не имеют с истцом ФИО1 родственных отношений. С ФИО2 являются родственниками. Королевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об определении по 1/4 доли в оплате и обслуживания жилья и коммунальных услуг каждому из нанимателей. АО «Жилсервис» и ООО «МосОблЕИРЦ» на основании решения Королевского городского суда разделили лицевые счета по 1/4 по оплате и обслуживания жилья и коммунальных услуг. Истцы полагают, что могут претендовать на выделения долей в натуре только на комнаты 11,1 м.кв. и 8,30 м.кв. жилой площади, ответчикам - комната 15,60 м.кв. Кроме этого, данная комната 15,60 м.кв, является смежной с другой жилой комнатой 11,1 м.кв.. В квартире имеется одна не смежная комната площадью 8,30 м.кв., что на 7,30 м.кв, меньше той площади, на которую ответчик имеет право претендовать. Порядок пользования имуществом у них не определен и согласие не достигнуто. Ответчики постоянно звонят и просят освободить жилплощадь, и у истцов с ними постоянные разногласия.

Истцы предлагали ответчикам приватизировать в равных долях квартиру и в дальнейшем ее продать по рыночной цене, предпринимались попытки по достижению согласия и соглашения о способе и условиях на выделения долей, но ответчики считают этого недостаточно и просят их выселится из этой квартиры, так как они считают, что она принадлежит им, хотя квартира муниципальная.

При не достижении участниками соглашения о способе и условиях раздела или выделения долей одного из них, участники вправе в судебном порядке требовать выделения долей в натуре.

Истцы просят суд выделить в натуре 1/4 доли в квартире по адресу <адрес>., закрепив за ФИО1, право собственности на жилую комнату площадью 11,1 м.кв, и закрепив за ФИО2 право собственности на жилую комнату 8,3 м.кв., и закрепив за ФИО3 и ФИО4 право собственности на комнату площадью 15,6 м.кв. (состоящие в родственных отношениях мать и сын), а на кухню 6,0 м.кв., туалет 1,2 м.кв., ванную 2,2 м.кв., и коридор 5,3 м.кв., балкон 0,7м.кв. определить общий порядок пользования.

         Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

                 Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 в суд явилась, иск не признала. Пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено изменение договора социального найма. Тем более нет оснований для предоставления квартиры в собственность, для этого предусмотрен порядок приватизации.

               Представитель 3-го лица Администрации <адрес> в суд явился, считал, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, пояснил, что квартира является муниципальной.

            Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в равных долях от общего размера оплаты – по 1/4 доли каждому.

Согласно ст.252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен раздел имущества только между его сособственниками, которыми стороны не являются.

            Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В данном случае выдел в натуре 1/4 доли в квартире по адресу <адрес> с закреплением за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 11,1 м.кв., закреплением за ФИО2 право собственности на жилую комнату 8,3 м.кв., закреплении за ФИО3 и ФИО4 право собственности на комнату площадью 15,6 м.кв. невозможен, поскольку выделяемая доля не составляет изолированную часть квартиры с отдельным входом и очевидно не имеется возможности сделать отдельный вход в указанные комнаты.

Также действующим законодательством не предусмотрено выделение в натуре части жилого помещения, а части – оставление в общем пользовании.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

По смыслу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

         Действующим законодательством предусмотрен порядок приватизации (передачи в собственность) нанимателям по договорам социального найма жилых помещений, который производится не в судебном порядке. Как указано выше, реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое как указано истцами, между нанимателями жилого помещения, не достигнуто.

        Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 о выделении в натуре 1/4 доли в квартире по адресу <адрес> закрепив за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 11,1 м.кв. и закрепив за ФИО2 право собственности на жилую комнату 8,3 м.кв., и закрепив за ФИО3 и ФИО4 право собственности на комнату площадью 15,6 м.кв. (состоящие в родственных отношениях мать и сын), а на кухню 6,0 м.кв., туалет 1,2 м.кв., ванную 2,2 м.кв., и коридор 5,3 м.кв., балкон 0,7м.кв. определить общий порядок пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о выделении в натуре 1/4 доли в квартире по адресу <адрес> закрепив за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 11,1 м.кв. и закрепив за ФИО2 право собственности на жилую комнату 8,3 м.кв., и закрепив за ФИО3 и ФИО4 право собственности на комнату площадью 15,6 м.кв. (состоящие в родственных отношениях мать и сын), а на кухню 6,0 м.кв., туалет 1,2 м.кв., ванную 2,2 м.кв., и коридор 5,3 м.кв., балкон 0,7м.кв. определить общий порядок пользования - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                              Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года