Решение по делу № 2-262/2023 (2-4613/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-262/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года.                                                             г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                              Фаустовой Г.А.

при секретаре                                                     Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/23 по иску иску ООО «СФО Титан» к Александрову А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» (далее истец) обратилось в суд с иском к Александрову А.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2099541711 за период с 04.05.2012 г. по 02.09.2013 г. в размере: суммы основного долга в размере 15 628,65 руб., сумму процентов в размере 41 631,77 руб., всего сумма основного долга и процентов 57 260,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,82 руб., а всего с учетом суммы госпошлины в размере 59 178,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.05.2012 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Александровым А был заключен кредитный договор (договор займа) № 2099541711 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 15628,65 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец также указал, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СФО Титан» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2012 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Александровым А.А. заключен кредитный договор (договор займа) № 2099541711 о предоставлении кредита (займа) в размере 15 628,65 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения долга, образовалась задолженность за период с 04.05.2012 г. по 02.09.2013 г. в размере: суммы основного долга - 15 628,65 руб., суммы процентов - 41 631,77 руб.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

03.10.2019г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

08.12.2021г. ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Александрова А.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 15.12.2021г. № 2-1/1-4522/21 о взыскании с Александрова А.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.01.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок сумма кредита возвращена ответчиком не была, задолженность образовалась за период с 04.05.2012 г. по 02.09.2013 г., заемщиком платежи в счет погашения долга не вносились.

Вместе с тем, истцом исковое заявление поступило в суд 21.11.2022г., то есть за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании расходов оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Александрову А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 27 января 2023 года.

Судья:                                                                                             Г.А. Фаустова