Решение от 11.05.2023 по делу № 1-226/2023 от 15.03.2023

Дело №

    УИД 91RS0№-58

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    «11» мая 2023 года                                                                <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Липовской И.В.,

    при секретаре – Космачёвой А.А.,

    с участием государственного обвинителя – ФИО4,

    законного представителя потерпевшего – ФИО7,

    представителя потерпевшего – ФИО8, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от 27 марта 2023, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого – ФИО2,

    защитника – ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании соглашения,

    рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Галя-Капо Галя-Капинский с/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, а именно – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в условиях темного времени суток и мокрой проезжей части, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял движение по дороге <адрес> Республики Крым, со стороны <адрес> в направлении автомобильной дороги «<адрес>». В пути следования, двигаясь по освещенному городским электроосвещением участку указанной дороги, расположенному в районе <адрес>, водитель ФИО5, приближаясь к регулируемому перекрестку дорог <адрес> и проезда к <адрес>, и расположенному непосредственно перед данным перекрестком регулируемому пешеходному переходу, при включенной зеленой стрелке дополнительной секции светофора, разрешающей движение прямо, продолжил движение в разрешенном направлении. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2, проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, должным образом не контролировал дорожную обстановку, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, выразившейся движением пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по регулируемому пешеходному переходу на красный, запрещающий для нее, сигнал светофора слева направо походу его движения, движение которой он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до его остановки, в следствии чего, допустил наезд передней частью автомобиля на данного пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, компонентами которой являются: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; внутрижелудочковое кровоизлияние; субдуральная гигрома левой теменно-височной и правой лобной областей; закрытый перелом правой скуловой кости, без смещения; закрытый перелом средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением; двойной перелом лонной кости справа со смещением, седалищной кости справа со смещением, перелом боковой массы крестца справа; ушиб почек; множественные ушибы, ссадины головы, лица, туловища, конечностей; кровоизлияние в толщу век, ссадины век правого глаза; ушиб мягких тканей и подкожная гематома в лобно-височной области справа; ссадины в лобной области, в области подбородка. Указанные телесные повреждения имеют единый механизм и причину возникновения, оцениваются в совокупности и по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3., п. 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение и игнорирование водителем ФИО15 требований абз. 1 п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

-    (абз. 1 п. 1.5) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-    (п. 10.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО16 заключалось в выполнении им вышеизложенных требований абз. 1 п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, для чего помех технического характера у него не было.

В ходе предварительного судебного заседания защитником ФИО6 заявленно ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации прекратить вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, законного представителя потерпевшего ФИО7 и представителя потерпевшего адвоката ФИО8, возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, поскольку считают, что в следствие затягивало передачу уголовного дела в суд, что повлекло к истечению сроков давности уголовного преследования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении.

Согласно с ч.1 ст. 239 УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК Российской Федерации, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело прекращается в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Частью 3 статьи 78 УК Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

      Из материалов дела следует, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

До разрешения вопроса о прекращении дела, обвиняемому ФИО2 разъяснены основания и порядок прекращения дела, его право возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию, но от обвиняемого ФИО2 возражений не поступило. Каких- либо данных о том, что ФИО2 уклонился от следствия или суда, в материалах дела не имеется, т.е. отсутствуют основания, приостанавливающие течение сроков давности.

Таким образом, на дату заявления ходатайства о прекращении уголовного дела срок давности истек, и уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, с учетом согласия на то обвиняемого, подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым оставить без рассмотрения, признав за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, что передан на хранение ФИО2, следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.249-250).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК Российской Федерации, ст. 78 УК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.24 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.78 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░