Решение от 12.11.2015 по делу № 2-2061/2015 от 03.06.2015

2-2061/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015года город Азов

Азовский городской суд Ростовской области Васильев С.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО7, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 и на основании ордера адвоката ФИО11, представителя ответчика Администрации <адрес> на основании доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой ФИО13 к администрации <адрес>, Пешковой ФИО14, Агафоновой ФИО15 о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным, признании недействительным Постановления администрации <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, признании недействительным разрешения на строительство недействительным, обязании привести многоквартирный дом в состояние предшествовавшее до начало строительных работ по реконструкции,

встречному иску Пешковой ФИО16 к Дорофеевой ФИО17, администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Пешковой ФИО18, Агафоновой ФИО19 о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным, признании недействительным Постановления администрации <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, признании недействительным разрешения на строительство недействительным, обязании привести многоквартирный дом в состояние предшествовавшее до начало строительных работ по реконструкции.

В обоснование иска, истец ФИО2 указала, что администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес>. 75 в <адрес>». По мнению истца принятые ненормативные акты являются незаконными и нарушают права истца, как собственника общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно полученного истцом информационного письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанное разрешение на строительство было выдано, в том числе на основании согласия всех правообладателей объекта со ссылкой на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания собственников реконструированного объекта и документов, подтверждающих права собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Как указывает истец, в представленных документах, содержится недостоверная информация о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на производимую реконструкцию. Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, собственником <адрес> обозначен ФИО9, в качестве основания права собственности указано регистрационное свидетельство БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Между тем, как указывает истец, данная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре БТИ за №.

Истец утверждала, что о собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ., не была уведомлена, на реконструкцию жилого дома категорически не согласна.

Истец с учетом последующих уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (Том 1 л.д.142), ссылаясь на положения ст.40 ЖК РФ, 22ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ(далее ГрК РФ), просила суд:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части голосования «За» собственника <адрес> по вопросу повестки дня « о голосовании реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>, выраженной в устройстве входного узла в помещение <адрес> дальнейшим переводом с перепланировкой и переустройством в нежилое помещение»;

признать недействительным Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. « О выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>;

признать недействительным разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., администрации <адрес>;

обязать ФИО3, привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> состояние, существующее до начала до начала строительных работ по реконструкции, путем демонтажа дверного проема и козырька на месте оконного проема в <адрес>, (комната № согласно техническому паспорту МП «Азовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.), со стороны <адрес> в <адрес>, демонтажа плиточного покрытия и ступени у дверного проема, обустроенного на месте оконного проема в <адрес> (комната № согласно техническому паспорту МП «Азовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.), со стороны <адрес> в <адрес>, восстановления тротуарного покрытия.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2, администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде (Том 1 л.д.215). В обоснование встречного иска ФИО3, указала, что является правообладателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2014г. ФИО3, решила реконструировать совою квартиру обустроив отдельный вход с улицы и ДД.ММ.ГГГГ., было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. В собрании приняли участие 36 собственников, что составило 100% голосов от общего числа голосов. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, было принято решение об утверждении председателем собрания ФИО4 и разрешение реконструировать многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> путем переустройства входного узла помещения <адрес> дальнейшим переводом в нежилое помещение.

На основании заявления ФИО3 и иных необходимых документов постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес>, постановила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией многоквартирного жилого дома.

Истец по встречному иску полагала, что спорную квартиру возможно сохранить в реконструированном виде, так как действовала в соответствии с нормами действующего законодательства, получила все необходимые документы для реконструкции.

Истец, по встречному иску ссылаясь на положения ст.1,51 ГрК РФ, ст. 25,26,29 ЖК РФ, просила суд сохранить <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Пешковой ФИО20 в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации <адрес>, явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала представленный суду ранее письменный отзыв по иску (Том 1 л.д.131), относительно удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 и на основании ордера адвокат ФИО11, явились, иск не признали, указали, что истцом суду не представлено доказательств того, что действия ответчика по реконструкции жилого помещения нарушают права и законные интересы истца, просили суд применить к спорным отношениям срок исковой давности в части оспаривания вынесенных администрацией постановления и разрешения, оспариваемых истцом, и в части принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения. Встречный иск представители ответчика поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, позицию сторон процесса, суд приходит к выводу об отклонении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем <адрес> в <адрес> на основании на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре БТИ за № (Том 1 л.д.36). Истец так же ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписки из ЕГРП (Том 1 л.д.63), зарегистрировала свое право собственности в Азовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Ответчик ФИО3 согласно выписки из ЕГРП (Том 1 л.д.64), так же является правообладателем и зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. свое право на <адрес> в <адрес>.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д.189), решением собственников многоквартирного дома принято решение, разрешить реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, выраженную в устройстве входного узла в помещение <адрес> жилого дома по <адрес>, с дальнейшим переводом в нежилое помещение.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес>, по заявлению ФИО3, был утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д.204).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес>. <адрес> в <адрес>», ФИО3,, на основании её заявления (Том 1 л.д.188), разрешили реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес>. <адрес> в <адрес>, выраженную в устройстве отдельного входа к <адрес> жилого дома по <адрес> ( Том 1 л.д.164).

Администрацией <адрес>, ФИО3, выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( Том 1 л.д.187)

По заказу ответчика был разработан проект реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>. <адрес> в <адрес>, выраженной в устройстве отдельного входа к <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д.193-203).

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик ФИО3, получила разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного реконструкцией многоквартирного жилого дома по <адрес>. <адрес> в <адрес>, выраженной в устройстве отдельного входа к <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д.172).

В соответствии с пункта 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункта 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ ( в редакции на день принятия оспариваемого решения общего собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ ( в редакции на день принятия оспариваемого решения общего собрания), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.2 и ч.8 ст.5 ЖК РФ, Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч.2).

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (ч.8).

На основании ч.6 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на день принятия оспариваемого решения общего собрания), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, собственником <адрес> обозначен ФИО9 (Том 1 л.д.190), в качестве основания права собственности указано регистрационное свидетельство БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Между тем, данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре БТИ за №.

Ответчиками в обоснование своих возражений были представлены сведения о том, что перед реконструкцией ими предпринимались меры к установлению правообладателя <адрес>, для этой цели в БТИ была получена копия регистрационного свидетельства БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя правообладателя ФИО9 (Том 1 л.д.137), а так же была получена выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права на указанную квартиру (Том 1 л.д. 136).

Сторонами не оспаривалось, что истец как правообладатель <адрес>, многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, не участвовала в общем собрании по вопросу реконструкции жилого дома, выразившегося в обустройстве отдельного входа в <адрес>.

Ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленными истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд с учетом положений ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, приходит к выводу об отклонении иска в части оспаривания такого решения.

На основании ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

По мнению суда, не могут быть удовлетворены и требования истца о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес>. 75 в <адрес>» и выданного на основании указанного постановления разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., так как таковые были приняты в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, в пределах полномочий, органа местного самоуправления.

При принятии оспариваемых постановления и разрешения на строительство, в орган местного самоуправления, среди прочих документов, был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> (л.д.189), отражающий решение собственников многоквартирного дома, разрешить реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, выраженную в устройстве входного узла в помещение <адрес> жилого дома по <адрес>, с дальнейшим переводом в нежилое помещение.

Орган местного самоуправления, к приложенному протоколу так же получил копии правоустанавливающих документов, правообладателей помещений в данном доме, в том числе информацию о правообладателях квартир в указанном многоквартирном доме

Согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно ст. 222 ГК РФ ( в редакции на день получения разрешения на реконструкцию квартиры ответчиком), 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО3, согласно представленных документов предпринимала все необходимые действия для надлежащего получения разрешительной документации в целях проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, выраженной в обустройстве отдельного входа.

Из материалов дела следует, что, единственным основанием к заявленному истцом требованию, является его ссылки на нарушение его прав и законных интересов при принятии решения о реконструкции. Каких либо иных доводов в обоснование заявленных требований истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не приведено.

Судом, в целях установления того, допущены ли при ее реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу, была назначена судебная строительно-техническая.

Так, согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Центра судебной строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства образования и науки Российской Федерации, при создании нового объемно-планировочного решения <адрес> не изменились несущие конструкции и магистральные инженерно-технические системы здания жилого дома. При натурном обследовании не выявлено повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности несущих конструкций (Том 2 л.д.23). Согласно заключения судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что при проведении реконструкции жилого помещения № по адресу <адрес> в <адрес>, включая обустройство отдельного входа в эту квартиру, не выявлены нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил (Том 2 л.д.24). Экспертом указано, что произведенные трансформации <адрес> обеспечивают требования Федерального закона от 25.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На данном основании сохранение жилого помещения по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии, включая сохранение обустроенного отдельного входа в данную квартиру, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц (том 2 л.д.26).

Истцом (ответчиком по встречному иску) в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, каких либо возражений и доказательств указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованность выводов судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленные экспертом документы об образовании не вызывают у суда сомнений в его компетентности при даче исследованного судом заключения. Суд полагает, что заключением судебной экспертизы, полно и достоверно установлена техническая возможность сохранения жилого помещения по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии, каких-либо доказательств ошибочности сделанных экспертом выводов сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах, суд при определении наличия оснований к отклонению иска и удовлетворению встречного иска, считает возможным учитывать представленное суду заключение судебной экспертизы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что жилые помещения принадлежащие истцу и ответчику, не имеют совместных внутренних несущих перегородок.

Учитывая, что произведенная ответчиком реконструкция, не нарушает прав и законных интересов истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования ФИО2, подлежат отклонения, при этом встречный иск ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, с учетом исследованных материалов дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.11.2015░.