Решение по делу № 2-4974/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-4974/20

78RS0008-01-2020-002104-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к Ибрагимову Эраджу Рустамовичу, Калонову Шарифджону Саидмуродовичу о запрете осуществления деятельности по сбросу сточных вод в водный объект в отсутствии разрешительной документации,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к Ибрагимову Э.Р., Калонову Ш.С., указывая на то, что в ходе проведённой прокуратурой проверки было установлено, что с территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, посредством трубы диаметром около 15 см., проложенной под Центральной улицей и земельным участком кадастровый номер <№>, осуществляется сброс поверхностных сточных вод в водный объект – реку Лубью в отсутствии договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. На момент проведения проверки оголовок трубы был частично погружен в воду, через трубу в реку Лубью поступали сточные воды. Собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, являются ответчики, Ибрагимову Э.Р. принадлежит 580/1197 долей, Калонову Ш.С. – 617/1197 долей земельного участка. Ответчиками требования законодательства не соблюдены, фактическое водопользование водным объектом осуществляется в отсутствии необходимой разрешительной документации. Выявленные нарушения влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга просил запретить ответчикам с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс сточных вод в водный объект – реку Лубью по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в отсутствии решения о предоставлении объекта в пользование.

Представитель природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ибрагимов Э.Р., Калонов Ш.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1193 от 19.11.2012г., нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, представляющим угрозу причинения вреда, является осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ использование водных объектов для сброса сточных, дренажных вод осуществляется на основании соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, являются ответчики, Ибрагимову Э.Р. принадлежит 580/1197 долей, Калонову Ш.С. – 617/1197 долей земельного участка.

В ходе проведённой прокуратурой проверки было установлено, что с территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, посредством трубы диаметром около 15 см., проложенной под Центральной улицей и земельным участком кадастровый номер <№>, осуществляется сброс поверхностных сточных вод в водный объект – реку Лубью в отсутствии договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. На момент проведения проверки оголовок трубы был частично погружен в воду, через трубу в реку Лубью поступали сточные воды, что подтверждается отчётом № 003-2020/Отч-111 от 30.01.2020г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске.

Соответственно, осуществление ответчиками в процессе своей деятельности сброса сточных вод в отсутствие права пользования водным объектом создает угрозу причинения вреда окружающей среде, что, в свою очередь, подтверждает обоснованность требований природоохранного прокурора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным запретить ответчикам с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс сточных вод в водный объект – реку Лубью по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в отсутствии решения о предоставлении объекта в пользование.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Ибрагимову Эраджу Рустамовичу, Калонову Шарифджону Саидмуродовичу с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществлять сброс сточных вод в водный объект – реку Лубью по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в отсутствии решения о предоставлении объекта в пользование.

Взыскать с Ибрагимова Эраджа Рустамовича в доход государства государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Калонова Шарифджона Саидмуродовича в доход государства государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020г.