Решение от 21.10.2024 по делу № 11-58/2024 от 17.09.2024

Дело № 11-58/2024

Поступило в суд 17.09.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                            г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Шемитовой О.В.,

при секретаре                                                                               Побережневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства в отношении должника Сыркина Вадима Викторовича по гражданскому делу №2-688/2022-30-3 (л.д.1-2об).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2024 года о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства по гражданскому делу №2-688/2022-30-3 должника на установленных наследников, заявителю было отказано, так как 28.06.2022 года года ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области на основании исполнительного документа №2-688/2022-30-3 было возбуждено исполнительное производство №34470/22/54020-ИП. В ходе исполнительных действий взыскателем установлено, что должник умер 07.05.2021 г. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты полученного по запросу взыскателя открыто два наследственных дела наследодателем по которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело №, нотариус ФИО2, наследственное дело №, нотариус ФИО3. Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на 3-й судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти должника ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» к мировому судье 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, и возбуждении исполнительного производства должник умер, на момент вынесения судебного приказа он не обладал гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, т.е. обращаться к нему с заявлением о взыскании денежных средств взыскатель не мог, должен был обратиться к наследникам, круг которых в настоящее время установлен. Требования взыскателя были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности (л.д.9-9об).

ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не согласившись с указанным определением мирового судьи, подало частную жалобу, указав, что определением мирового судьи судебного участка №3 Чулымского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2024 г. в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о правопреемстве по гражданскому делу № 2-688/2022-30-3 по замене должника - отказано. Считают определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей Судебного участка №3 Чулымского судебного района, Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-688/2022-30-3 от 19.04.2022 г. по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №236 от 27.01.2012 г. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №34470/22/54020-ИП от 28.06.2022 г. в ОСП по Каргатскому и Убинскому районам.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, представив также сведения Федеральной нотариальной палаты, согласно которым к имуществу умершего, открыто наследственное дело №. Указав, что сведениями о наследниках, обратившихся к нотариусу, Взыскатель не располагает в силу закона, ходатайствовал перед судом об истребовании письменных доказательств по делу.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения об их установлении.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.).

В случае смерти должника по кредитному договору правоотношение правопреемство допускает.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника (заемщика).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ) и долги наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 63 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если у должника наследников нет, либо наследники не имеют права наследовать или отстранены от наследства, либо они не приняли наследство, либо отказались от него, имущество умершего считается выморочным (Статья 1151 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд первой инстанции, установив наследников имущества должника ФИО1, не определил имущество умершего, его стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, не привлек к участию в деле, не осуществил замену выбывшей стороны правоотношения ее универсальным правопреемником, а отказал в удовлетворении заявления.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам наследовании»).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебное постановление по гражданскому делу - это решение суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права, спорного правоотношения, в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению. Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность (ст.195 ГПК РФ), направленные на защиту нарушенного (оспариваемого) права, восстановление и обеспечение возможности его надлежащего осуществления.

Судебный акт является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, применимые к данному правоотношению, или основано на точном применении в определенных случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Законная сила судебного акта является окончательным результатом примененной судом нормы права, выражающимся в установлении действительных прав и обязанностей заинтересованных лиц и свидетельствующим о возможности исполнения предписаний решения.

Судебный приказ № 2-688/2022-30-3 о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен мировым судьей, вступил законную силу, действует до настоящего времени.

В случае смерти должника по кредитному договору, правоотношение допускает правопреемство.

Кроме того, пересмотр судебного приказа, вступившего в законную силу и предъявленного к исполнению, не входит в предмет доказывания по данному делу. Предметом рассмотрения заявления является замена стороны в исполнительном производстве.

Суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 88-В08-4).

Принцип законности, с одной стороны, выступает в роли императивного требования по отношению к содержанию решения суда, с другой стороны, является критерием вынесения правосудного постановления, в рамках которого законность рассматривается как справедливое и правильное рассмотрение и разрешение дела (ст.2 ГПК РФ), предопределяющее, в итоге, законность выносимого решения.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что смерть должника до вынесения судебного решения означает невозможность взыскания денежных средств, на основании вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, и проведение процессуального правопреемства, не соответствует положениям приведенных выше норм материального права. В рассматриваемом деле невозможность проведения правопреемства при наличии неотмененного судебного приказа о взыскании задолженности препятствует реализации прав правопреемника ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на ее взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правопреемстве на стороне должника с привлечением к участию в деле правопреемников должника, тем самым, нарушив право ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на защиту этих прав и законных интересов.

На основании изложенного, считаю, определение мирового судьи судебного участка №3 Чулымского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2024 года вынесено неправомерно и подлежит отмене.

Просят определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.06.2024 года отменить и рассмотреть заявление о правопреемстве по существу (л.д.14-16).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего:

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Отказывая ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в удовлетворении заявления в замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства по гражданскому делу №2-688/2022-30-3 - должника на установленных наследников, мировой судья указал, что мировым судьей установлено, что по гражданскому делу №2-688/2022-30-3 от 19.04.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору №236 от 27.101.2012 г. в сумме 116 651 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1766 руб. 51 коп. 28.06.2022 года ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области на основании исполнительного документа №2-688/2022-30-3 возбуждено исполнительное производство №34470/22/54020-ИП. В ходе исполнительных действий взыскателем установлено, что должник умер 07.05.2021 г. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты полученного по запросу взыскателя открыто два наследственных дела наследодателем по которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на 3-й судебный участок 19.04.2022 г., судебный приказ вынесен от 19.04.2022 г., дата смерти должника ФИО1 - 07.05.2021 г. Таким образом, на момент обращения взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» к мировому судье 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, и возбуждении исполнительного производства должник умер, на момент вынесения судебного приказа он не обладал гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, то есть обращаться к нему с заявлением о взыскании денежных средств взыскатель не мог, должен был обратиться к наследникам, круг которых в настоящее время установлен.

Согласно определения Чулымского районного суда Новосибирской области от 08.07.2024 года, вступившего в законную силу 30.07.2024 года, исполнительное производство №34470/22/54020-ИП, возбужденное 28.06.2022 года на основании судебного приказа №2-688/2022-30-3 от 19.04.2022 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору №236 от 27.01.2012 года, судебных расходов с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» в размере 118 417 руб. 59 коп. – прекращено (л.д.40).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что предъявления заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в удовлетворении заявления в замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства по гражданскому делу №2-688/2022-30-3 - должника на установленных наследников, являются верными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░