Решение по делу № 1-8/2022 (1-123/2021;) от 22.11.2021

Дело № 1-8/2022 (1-34/21) (12101330011000175)

43RS0021-01-2021-000843-21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2021 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Ахмадеевой Р.Р.,

защитника - адвоката Савиных О.А.,

с участием подсудимого Ершова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ершов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 16-30 часов у Ершова В.А. возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Ершов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до <адрес>, сел в автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак Х340ХТ43, запустил двигатель и начал на нем движение. Двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес>, на 277 км. автомобиль под управлением Ершова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, после чего, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта и неустойчивой позы, Ершов В.А. в 16 часов 41 минуту был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, в салоне патрульного автомобиля, находящегося на 277 км. автодороги Киров-Вятские Поляны, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО12 у которого имелись достаточные основания полагать, что Ершов В.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в установленном законом порядке, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, Ершов В.А., находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного на 277 км. автодороги Киров-Вятские Поляны, в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у Ершова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,24 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого он согласился.

    Подсудимый Ершов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ершова В.А., оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.84-87).

В судебном заседании подсудимый Ершов В.А. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями инспекторов ГИБДД - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут для проверки документов Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «KIA RIO» под управлением Ершова Е.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого Свидетель №2 предложил Ершову Е.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Ершов Е.Н. в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у Ершова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,24 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого он согласился (л.д. 50-52, 54-56)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Ершов В.А. сообщил ей, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 58-59)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2021г., в ходе которого осмотрен участок дороги на 277 км. автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны в <адрес> и автомобиль марки «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком Х340ХТ43 (л.д. 5-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району изъяты: протокол об отстранении Ершова В.А. от управления транспортным средством от 11.10.2021г.; акт освидетельствования Ершова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2021г.; чек алкотестора; протокол об административном правонарушении от 11.10.2021г.; протокол о задержании транспортного средства от 11.10.2021г.; постановление об административном правонарушении от 02.11.2021г.; копия постановления мирового судьи судебного участка №2 по Балтасинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ершова В.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-25)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы (л.д. 26-28)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 44-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, содержащий аудиовидеозапись оформления административных материалов в отношении Ершова В.А., а также факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46-48)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ершова В.А. были изъяты: автомобиль марки «KIA RIO», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (л.д.63-65)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис (66-72)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Ершова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у Ершова В.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости легкой степени, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 97-99).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Ершова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Ершову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова В.А., судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Ершов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении Ершову В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего ограничений к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Ершова В.А. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает Ершову В.А. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ершову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA RIO», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис – оставить у Сапаровой Е.П.; материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин