Решение по делу № 2а-2757/2020 от 17.07.2020

Дело № 2а-2757/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003250-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием:

заинтересованного лица Гладилкиной М.Г. и ее представителя Шуваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Нечаева В. И. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., УФССП по Владимирской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушения прав.

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев В.И. обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить акт судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области Немтюревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером ### и объект ИЖС с кадастровым номером ### находящиеся по адресу: <...>, мкр.Коммунар, <...>; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области Немтюревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец почтой получил указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> (далее также СПИ) в рамках исполнительного производства. О существовании оспариваемых актов Нечаев В.И. не знал, не имел возможности их оспорить ранее. О произведенных СПИ исполнительских действиях не было известно. Процедура наложения ареста названного выше имущества, по мнению административного истца, нарушена и не соответствует требованиям закона.

Кроме того, ранее Нечаевым В.И. была предоставлена информация о том, что спорный объект недвижимого имущества по названному адресу не существует, о чем имеется судебное решение. Акт о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя нарушают права истца.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, просит иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Банк УралСиб», Гладилкина М.Г.

Административный истец в суде не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> в суд не явился, ранее требования не признавал, указав, что действовал в рамках требований исполнительного листа, выданного на основании решения суда, где обозначен объект ИЖС по названному адресу.

УФССП России по Владимирской области, ПАО «Банк УралСиб» в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Заинтересованное лицо Гладилкина М.Г., ее представитель в суде полагали требования законными и обоснованными, указав, что является солидарным должником с Нечаевым В.И., спорного дома не существует, долг по исполнительному производству ей оплачивается, имеется иное имущество.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, взыскать солидарно с Нечаева В. И., Гладилкиной М. Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – ### рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - ### рублей 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ### рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов за пользование кредитом – ### рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ### рублей 17 копеек, всего ### (###) рубля 97 копеек,

обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, мкр.Коммунар, <...>, принадлежащий на праве собственности Нечаеву В. И., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ### рублей;

обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, мкр.Коммунар, <...>, принадлежащий на праве собственности Нечаеву В. И., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ### рублей (л.д.78-83).

На основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаева В.И. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство объединено в сводное ###-СВ (с должником Гладилкиной М.Г.) – л.д.75.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту - аресту подвергнуто указанное выше имущество – земельный участок и объект ИЖС, принадлежащие должнику, указана его стоимость (л.д.67-69).

Постановлением СПИ ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем спорного (арестованного) имущества назначен Нечаев В.И. (л.д.63).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что на указанном выше земельном участке не находится недвижимое имущество, указанное в решении Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Нечаевым В. И., право собственности на жилой дом, общей площадью 308,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а; прекратить право собственности Нечаева В. И. на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ### общей площадью 145,4 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Нечаева В. И. на жилой дом с кадастровым номером ### общей площадью 145,4 кв.м., ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, решение дополнено абзацем следующего содержания.

Сохранить обременение в виде ипотеки на жилой дом общей площадью 308,2 кв.м. по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>А, как реконструированный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ### общей площадью 145,4 кв. м.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Доводы административного истца о незаконности ареста имущества, судом не принимаются, действиями судебного пристава-исполнителя по обеспечению принудительного исполнения исполнительного документа, равно как и по передаче на ответственное хранение - права административного истца нарушены не были.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятым, должником и судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено. Документы направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Изменение технических свойств объекта недвижимого имущества (увеличение площади) в данном случае не может свидетельствовать о незаконности действий СПИ, поскольку в силу Закона об исполнительном производстве он арестовал имущество, указанное в исполнительном документе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Нечаева В. И. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., УФССП по Владимирской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушения прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович