Решение по делу № 33-649/2024 от 05.02.2024

Судья Королева Ю.П.                                                                                                         № 33-649/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2024 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № по частной жалобе представителя ФИО6 ФИО1 Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд к ФИО7 об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести конструкции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в работоспособное состояние путем выполнения работ по капитальному ремонту дома, в объеме, соответствующем 4/13 доле в праве собственности на него, а именно выполнить, работы в соответствии с приложением 1 заключения эксперта Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

06 декабря 2023 года от представителя ФИО6 по доверенности ФИО2 Е.В. поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ФИО7 совершать регистрационные действия по отчуждению 4/13 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик в апреле 2023 года обратился к риэлтору с целью продажи своей доли в праве собственности. Указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, а также соразмерна заявленным требованиям. Принятие обеспечительных мер обосновано существованием потенциальной угрозы неисполнения решения суда, в связи с возможностью принятия решения ответчиком о продаже доли в праве, что приведет к необходимости обращения истца с аналогичными требованиями к новому собственнику.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ФИО6 ФИО2 Е.В. просит отменить определение судьи, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Считает, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, а также соразмерна этим требованиям. Судом не было учтено, что ответчик длительное время не принимает самостоятельных добровольных действий, направленных на восстановление жилого помещения, что приводит к еще большему ухудшению технического состояния дома, чем нарушаются жилищные права истца. Принятие обеспечительных мер по настоящему иску направлено на исключение трудностей или невозможности исполнения решения суда в будущем.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление и отказывая в принятии обеспечительной меры, судья, принимая во внимание предмет спора, исходила из того, что истцом не доказана необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер по настоящему делу. Оснований считать, что непринятие заявленных мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст.140 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон, так как по смыслу гражданского процессуального законодательства основной целью принятия таких мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что истцом не оспаривается право собственности ответчика на долю в доме, испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста не будет отвечать целям обеспечительных мер и фактически приведет к ограничению полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, что с учетом предмета заявленных требований – об обязании выполнить ремонт по капитальному ремонту дома, недопустимо, вывод суда об отказе в принятии обеспечительных мер является правильным.

Поскольку спор между сторонами связан с выполнением капитального ремонта дома, оснований для применения мер по обеспечению иска в виде ареста доли вопреки доводам частной жалобы не имеется.

Оснований полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО6 ФИО1 Е.В. – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                   О.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 07 марта 2024 года.