Решение от 11.04.2023 по делу № 2-403/2023 от 30.01.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000172-99

Производство № 2-403/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ирины Владимировны к ООО «Медицина» о взыскании задолженности по договору аренды и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лазарева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Медицина» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 2200000 рублей, и обращении взыскания на предмет залога, на принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения № 77 и № 78, расположенные <адрес>, путем передачи их истцу.

В обоснование иска указано, что 01.01.2021 между ООО «Медицина» и Лазаревой И.В. заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью 41,7 кв.м., расположенного в <адрес>, сроком по 30.11.2021. По условиям договора ООО «Медицина» обязана ежемесячно уплачивать 200000 рублей, а также плату за отопление, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение.

За период действия договора аренды с 01.01.2021 по 30.11.2021 у ООО «Медицина» образовалась задолженность по арендной плате в размере 2200000 рублей.

11.04.2022, в обеспечение исполнения договора аренды от 01.01.2021, сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого ответчик передал в залог Лазаревой И.В. принадлежащие на праве собственности ООО «Медицина» нежилые помещения № 77 и № 78, находящиеся по адресу: <адрес> Договор залога заключен до полного исполнения обязательства обеспеченного залогом. В соответствии с условиями договора залога, на предмет залога может быть обращено взыскание, а требования залогодержателя могут быть удовлетворены путем передачи ему предмета залога.

Арендодатель передал в аренду имущество.

10.05.2022 истец направила ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, но ответчик не исполнил условия договора.

Истец Лазарева И.В. в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Сысоева С.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что её доверителю в порядке наследования принадлежит 3/4 доли нежилого помещения, расположенного в <адрес>, а третьему лицу Лазаревой А.А., по тем же основания, принадлежит 1/4 доля указанного нежилого помещения.

01.01.2021 Лазарева И.В. передала в аренду ООО «Медицина» 3/4 доли данного помещения. 20.10.2020 истец письменно предлагала Лазаревой А.А. сдать в аренду свою долю, но ответа не получено. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о ежемесячной оплате аренды помещения, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 образовалась задолженность 2200000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Медицина», уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв по иску, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признал задолженность в сумме 2200000 рублей перед Лазаревой И.В., пояснив, что финансовое состояние Общества не позволяет исполнить указанное денежное обязательство перед истцом. А обращение взыскания на предмет залога является единственным способом удовлетворения требований кредитора.

Третье лицо Лазарева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту ее регистрации, подтвержденной адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает третье лицо Лазареву А.А. надлежаще уведомленной.

Выслушав представителя истца Сысоеву С.Н., учитывая письменную позицию ответчика ООО «Медицина», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что сособственниками нежилого помещения площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Лазарева Ирина Владимировна в размере 3/4 долей, и Лазарева Анастасия Александровна – 1/4 доли, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРЮл имеется запись от 03.04.2014 о создании общества с ограниченной ответственностью «Медицина».

Из выписки из ЕГРЮл от 29.01.2023 в отношении ООО «Медицина» усматривается, что его учредителями являются Лазарева А.А., которой принадлежит 12,5 % доли уставного капитала, и Лазарева И.В., являющаяся собственником 87,5 % доли уставного капитала общества. Лазарева И.В. также с 29.04.2021 является директором данного общества.

01.01.2021 между Лазаревой И.В. и ООО «Медицина» заключен договор аренды 3/4 доли нежилого помещения, общей площадью 41,7 кв.м., расположенного <адрес>, сроком с 01.01.2021 по 30.11.2021.

В соответствии с п.3.1 данного договора, арендная плата за помещение определена сторонами в размере 200000 рублей в месяц. Оплата должна осуществляться арендатором с 01.01.2021, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2 и п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2021, подписанного Лазаревой И.В. и представителем ООО «Медицина», арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование 3/4 доли указанного помещения.

11.04.2022, сторонами заключен договор залога, из которого усматривается, что на момент его заключения ООО «Медицина» имеет задолженность перед Лазаревой И.В. по договору аренды недвижимого имущества в сумме 2200000 рублей. Согласно п.2.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды от 01.01.2021, ООО «Медицина» передало Лазаревой И.В. в залог нежилые помещения № 77 и № 78, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом независимой оценки на дату государственной регистрации договора залога, в размере 1884637 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Медицина» обязательств по договору аренды от 01.01.2021 по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано разъяснение о том, что стороны не ограничены в праве заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом предмета договора аренды от 01.01.2021, в соответствии с которым в аренду истец передала ответчику 3/4 доли нежилого помещения <адрес>, суд приходит к выводу о незаключённости данного договора.

Согласно выписки из ЕГРН и декларации в отношении объекта недвижимости, расположенного <адрес>, данный объект является помещением, площадью 41,2 кв.м.

По условиям договора аренды от 01.01.2021, в аренду передана часть помещения, в частности 3/4 доли нежилого помещения площадью 41,7 кв.м.

Вместе с тем, указанные 3/4 доли, принадлежащие на праве общей долевой собственности Лазаревой И.В. не индивидуализированы.

Индивидуализировать такой объект можно с помощью обозначения границ на техническом паспорте здания или сооружения, часть которого передается в аренду, либо определить в договоре площадь, точное местоположение и границы части здания (сооружения), передаваемой в аренду, о чем выполнить графическое изображение (схему, план), из которого должно быть видно, какая часть здания или сооружения передана арендатору в пользование. Словесное или графическое описание части вещи может быть включено непосредственно в текст договора аренды либо представлять собой отдельный документ, подписанный сторонами.

Сторонами суду не представлены доказательства того, какая часть помещения <адрес>, соответствует 3/4 доли в праве общей долевой собственности на него и передана в аренду. Обращает суд внимание и на то обстоятельство, что площадь помещения, указанная в договоре аренды и акте приема-передачи от 01.01.2021 не соответствующие сведением ЕГРН и декларации в отношении данного помещения.

Позиция представителя истца Сысоевой С.Н. о возможном расчете в судебном заседании соответствующей площади указанного помещения, не может быть принята судом как восполнение существенного недостатка договора аренды недвижимого имущества.

Установлено, что доли в праве общей долевой собственности Лазаревой И.В. и Лазаревой А.А. на помещение <адрес> не выделены, соглашение о порядке пользования помещением между сособственниками не достигнуто. В связи с чем, утверждение представителя истца о передачи ее доверителем в аренду принадлежащей ей доли и части помещения, приходящегося на данную долю, голословны.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суду не представлено доказательств договоренности сособственников данного помещения и согласия Лазаревой А.А. на передачу ответчику ООО «Медицина» в аренду доли объекта собственности.

Письмо от 20.10.2020 с предложением истцом Лазаревой А.А. рассмотреть вопрос передачи в аренду ООО «Медицина» принадлежащих ей 1/4 доли вышеуказанного нежилого помещения, не является доказательством достижения согласия участниками долевой собственности на распоряжение, владение и пользование помещением. Кроме того, представитель истца не смогла представить суду доказательства направления данного письма Лазаревой А.А.

Поскольку суд пришел к выводу о не заключенности договора аренды от 01.01.2021, то такой недействительный договор не порождает требуемых истцом последствий.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований Лазаревой И.В.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2021 ░ ░░░░░░░ 2200000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 77 ░ № 78, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>░